Artigo 19

O que a razão não alcança

2012-03-02T09:01:00.000-03:00

Buscando a Verdade

2012-02-29T09:01:00.000-03:00

Em 3 de agosto de 1929, com mais de 3.000 membros em Ommen, e com centenas de holandeses ouvindo pelo rádio, Jiddu Krishnamurti deu um fim em parte de sua própria história, dissolvendo a extensa organização que havia sido criada ao redor dele, com o seguinte pronunciamento:

"Sustento que a Verdade é uma terra sem caminhos, e vocês não podem aproximar-se dela por nenhum caminho, por nenhuma religião, por nenhuma seita. Este é meu ponto de vista e eu o sigo absoluta e incondicionalmente... Se compreenderem isso em primeiro lugar, verão que é impossível organizar uma crença. A crença é uma questão puramente individual, e não podemos nem devemos organizá-la. Se assim o fizermos, ela morrerá, ficará cristalizada; tornar-se-á um credo, uma seita, uma religião para ser imposta aos outros. É isso o que todos no mundo inteiro estão tentando fazer!

A Verdade é confinada e transformada em um brinquedo para os fracos, para os que estão momentaneamente insatisfeitos. A Verdade não pode ser trazida para baixo; é o indivíduo que deve fazer o esforço de ascender até ela. Não podemos trazer o topo da montanha para o vale...

Apesar disso, vocês provavelmente formarão outras Ordens, continuarão a pertencer a outras organizações à procura da Verdade. Caso se crie uma organização com este propósito, ela irá tornar-se uma muleta, uma fraqueza, uma servidão e incapacitará o indivíduo, impedindo-o de crescer, de estabelecer sua unicidade, que jaz na descoberta por si mesmo daquela absoluta, incondicionada Verdade. Não se trata de nenhum feito magnífico, porque não quero seguidores, e é esse o meu propósito. A partir do momento em que seguirmos alguém, cessaremos de seguir a Verdade. Não me preocupo se estão prestando atenção no que estou dizendo ou não.

Quero fazer certa coisa no mundo e vou fazê-la com resoluta concentração. Estou preocupado com uma coisa essencial: libertar o homem. Desejo libertá-lo de todas as prisões, de todos os temores, e não fundar novas religiões, novas seitas nem estabelecer novas teorias e novas filosofias. Diante disso, naturalmente me perguntarão por que percorro o mundo todo, falando continuamente. Vou dizer-lhes por que faço; não porque desejo seguidores, nem porque desejo um grupo especial de discípulos especiais. Não tenho discípulos, nem apóstolos, seja na Terra, seja no reino da espiritualidade. Tampouco é o fascínio do dinheiro, nem o desejo de viver uma vida confortável que me atrai. Se eu quisesse viver confortavelmente, não viria para um acampamento ou viveria num país úmido! Estou falando francamente porque quero deixar isso bem claro de uma vez por todas.

Um jornalista que me entrevistou considerou um acto magnífico a dissolução de uma organização com milhares de seguidores. Ele disse que “Se não terá mais seguidores, não mais o ouvirão”...

Se houver apenas cinco pessoas dispostas a ouvir, a viver, com os rostos voltados para a Eternidade, será suficiente. Que adianta ter milhares que não compreendem, que estão completamente embalsamados em preconceitos, que não querem o novo, que só fazem traduzir o novo para adequar-se a seus próprios eus estéreis e estagnados!

Há dezoito anos vocês vêm preparando-se para este acontecimento, para o advento do Instrutor do Mundo. Por dezoito anos vocês organizaram, procuraram alguém capaz de dar um novo deleite a seus corações e mentes, de transformar suas vidas, de dar-lhes uma nova compreensão; alguém que os elevaria a um novo plano de vida, que lhes daria um novo encorajamento, que os libertaria - e agora, vejam o que está acontecendo! Considerem, pensem consigo mesmos e descubram de que maneira essa crença tornou-os diferentes - não superficialmente diferentes pelo fato de portarem uma insígnia, que é trivial, absurda. De que maneira essa crença afastou para longe todas as coisas não-essenciais da vida? Essa é a única maneira de julgar: de que maneira vocês estão mais livres, maiores, mais desafiadores para a sociedade que se baseia no falso e no não-essencial? De que maneira os membros desta organização tornaram-se melhores?

Vocês dependem para sua espiritualidade de outra pessoa, para sua felicidade, de outra pessoa, para sua iluminação, de outra pessoa... quando digo olhem para dentro de si mesmos para buscar a iluminação, a glória, a purificação e a incorruptibilidade do eu, nenhum de vocês se dispõe a fazê-lo. Devem existir alguns, mas são muito, muito poucos. Vocês se acostumaram a que lhes digam até que ponto avançaram, qual é seu status espiritual. Que infantilidade! Quem mais a não ser vocês próprios poderão dizer se são ou não incorruptíveis?

Mas aqueles que realmente desejam compreender, que estão buscando o eterno, sem princípio nem fim, caminharão juntos com maior intensidade, serão uma ameaça para tudo que não é essencial, para as irrealidades, as sombras... Minha única preocupação é tornar os homens livres, incondicionalmente livres."

Jesus, um Instrutor do Mundo, dizia também: "Conhecei a verdade e ela vos libertará"... E ela é luz e paz no coração e não se limita a nenhuma Seita ou Religião.

Benção Celta

2012-02-27T09:01:00.001-03:00

“Que o caminho venha ao teu encontro.
Que o vento sopre sempre às tuas costas,
e a chuva caia suave sobre o teu campo.
e até que voltemos a nos encontrar,
que Deus te sustente suavemente
na palma de Sua mão.
Que vivas todo o tempo que quiseres,
e que sempre vivas plenamente.
Lembra sempre de esquecer
as coisas que te entristeceram,
e não esqueça de se lembrar
das coisas que te alegraram.
Lembra sempre de esquecer os amigos
que se revelaram falsos,
mas nunca deixes de lembrar
daqueles que permaneceram fiéis.
Lembra sempre de esquecer
os problemas que já passaram,
mas não deixes de lembrar
das bençãos de cada dia.
Que o dia mais triste do teu futuro,
não seja pior que o mais feliz do teu passado.
Que o teto nunca caia sobre ti,
e que os amigos debaixo dele nunca partam.
Que sempre tenhas palavras cálidas
em um anoitecer frio,
uma lua cheia em uma noite escura,
e que um caminho se abra sempre à sua porta.
Que vivas cem anos,
com um ano extra para arrepender-te.
Que o Senhor te guarde em Suas mãos,
e não aperte muito Seus dedos.
Que teus vizinhos te respeitem,
que os problemas te abandonem,
os anjos te protejam,
e o céu te acolha.
E que a sorte das colinas celtas te abrace.
Que as bençãos de São Patrício te contemplem.
Que teus bolsos estejam pesados,
e o teu coração leve.
Que a boa sorte te persiga,
e a cada dia e cada noite
tenhas um muro contra o vento,
um teto para a chuva,
bebida junto ao fogo,
risadas que consolem aqueles a quem amas,
e que teu coração se preencha
com tudo o que desejas.
Que Deus esteja contigo e te abençoe,
que vejas os filhos dos teus filhos,
que o infortúnio te seja breve
e que te deixe cheio de bençãos.
Que não conheças nada além da felicidade
deste dia em diante.
Que Deus te conceda muitos anos de vida.
Com certeza Ele sabe
que a Terra não tem anjos suficientes.
E assim seja a cada ano, para sempre! “

Links Mayhem 39

2012-02-24T09:00:00.000-02:00

- Teoria da Conspiração - Maçonaria responde às críticas
- Textos para Reflexão - Educação secular (parte 2)
- Artigo 19 - Intoxicados
- O Alvorecer - Sou ateu! Tudo bem, mas e daí?
- Labirinto da Mente - O (Re)começo: perguntas especiais
- Diário do Adeptu - O verdadeiro médium umbandista
- Tudo sobre Magia e Ocultismo - 2012, uma boa oportunidade para os ocultistas iniciantes
- Idéia Biruta - De onde vem os Ocultistas?
- Autoconhecimento e Liberdade - Teoria da Magia (Parte 2)
- Sinfonia Cósmica - Que é verdade?
- Caminhos de Plenitude - Divino Pai
- Jornal O Bruxo - Cientistas encontram sinais da existência da partícula de Deus

Tudo é Caos!

2012-02-22T09:01:00.000-02:00

"O Princípio Anerístico é aquele de APARENTE ORDEM; o Princípio Erístico é aquele de APARENTE DESORDEM. Tanto ordem quando desordem são conceitos criados pelo homem e são divisões artificiais do CAOS PURO, que é um nível além do que o nível de criação de distinções.
Com nosso aparato de criar conceitos, que chamamos "mente", nós olhamos para a realidade através das idéias-sobre-a-realidade que nossas culturas nos dão. As idéias-sobre-a-realidade são erroneamente rotuladas de "realidade", e pessoas não iluminadas sempre ficam perplexas pelo fato de que outras pessoas,especialmente outras culturas, vêem a "realidade" de uma maneira diferente. São somente as idéias-sobre-a-realidade que diferem. A realidade Real (Verdadeira com V maiúsculo) é um nível além do nível de conceito.
Nós olhamos para o mundo através de janelas nas quais foram desenhadas grades (conceitos). Filosofias diferentes usam grades diferentes. Uma cultura é um grupo de pessoas com grades bastante similares. Através de uma janela nós vemos caos, e relacionamo-lo aos pontos na nossa grade, e assim entendemos ele. A ORDEM está na GRADE. Este é o Princípio Anerístico.
A Filosofia Ocidental preocupa-se tradicionalmente em contrastar uma grade com outra grade, e juntar grades na esperança de encontrar uma perfeita, que vai retratar toda a realidade, e vai, portanto, (dizem os ocidentais não-iluminados) ser Verdadeira. Isto é ilusório, é o que nós Érisianos chamamos de ILUSÃO ANERÍSTICA. Algumas grades podem ser mais úteis do que outras algumas mais agradáveis do que outras, etc., mas nenhuma pode ser mais Verdadeira do que nenhuma outra.
DESORDEM é simplesmente informação não relacionada vista através de alguma grade particular. Mas, como "relação", não-relação é um conceito. Macho, como fêmea, é uma idéia sobre sexo. Dizer que macheza é "ausência de feminilidade", ou vice e versa, é uma questão de definição e metafisicamente arbitrária. O conceito artificial de não-relação é o PRINCÍPIO ÉRISIANO.
A crença de que "ordem é verdadeira" e desordem é falsa, ou de alguma outra forma errada, é a Ilusão Anerística. Dizer o mesmo da desordem é a ILUSÃO ERÍSTICA. O ponto é que a verdade (v - minúsculo) é uma questão de definição relativa à grade que umas pessoas está usando no momento, e a Verdade (V -maiúsculo), realidade metafísica, é totalmente irrelevante para as grades. Pegue uma grade, e através dela algum caos parece desordenado e outro aparenta desordem. Pegue uma outra grade, e o mesmo caos vai aparecer ordenado e desordenado de forma diferente."

- Trecho de Principia Discordia

Como os bancos possuem tanto poder?

2012-02-20T09:01:00.000-02:00

A maioria das pessoas desconhecem como os bancos podem ter tantos poderes a ponto de decidirem o destino do mundo inteiro. Essa excelente animação explica tudo de maneira muito interessante e didática.
Saiba como você é roubado todos os dias pelo governo e pelos grandes banqueiros.

Links Mayhem 38

2012-02-18T18:00:00.000-02:00

- Teoria da Conspiração - Demonstração de Chi-Kung na Índia
- O Alvorecer - Empresa chinesa se recusa a contratar funcionários escorpianos e virginianos
- Labirinto da Mente - O (Re)começo: perguntas especiais
- Artigo 19 - Homossexualidade na pós-modernidade
- Diário do Adeptu - O verdadeiro médium umbandista
- Textos para Reflexão - Educação secular (parte 1)
- Tudo sobre Magia e Ocultismo - Finalizando 2011
- Idéia Biruta - De onde vem os Ocultistas?
- Autoconhecimento e Liberdade - Teoria da Magia (Parte 2)

Yin e Yang: o equilíbrio do movimento

2012-02-17T09:01:00.000-02:00

Texto do Leonardo Boff (Teólogo)
A tradição do Tao vê a história como um jogo dialético e complementar de dois princípios: yin e yang, forças subjacentes a todos os fenômenos humanos e cósmicos. Procurando luzes para entender e sair da crise global talvez este olhar holístico dos sábios orientais nos possa inspirar.

A figura de referência para representar estes dois princípios é a montanha. O lado norte, coberto pela sombra, é o yin, que em chinês quer dizer sombreamento e corresponde à dimensão Terra. Ele se expressa pelas qualidades da anima, do feminino nos homens e nas mulheres: o cuidado, a ternura, a acolhida, a cooperação, a intuição e a sensibilidade pelos mistérios da vida.

O yang significa a luminosidade do lado sul e corresponde à dimensão Céu. Ele ganha corpo no animus, as qualidades masculinas no homem e na mulher como o trabalho, a competição, o uso da força, a objetivação do mundo, a análise e a racionalidade discursiva e técnica.

A sabedoria milenar do Taoísmo ensina que estas duas forças devem ser balanceadas para que o caminhar das coisas se faça de forma, a um tempo, dinâmica e harmônica. Pode ocorrer que uma predomine sobre a outra, mas importa buscar, o tempo todo, o equilíbrio difícil entre elas.

O yin e o yang remetem a uma energia mais originária, um círculo que contem a ambos: o Shi. O Shi é a energia cósmica que tudo sustenta, penetra e move A teologia yorubá e nagô, tão presentes na Bahia, ensina que essa energia é o Axé universal, com as mesmas funções do Shi. Os cristãos falam do Spiritus Creator, ou do Sopro cósmico, que enche e dinamiza toda a criação. Os modernos cosmólogos se referem à constante cosmológica que é Energia de fundo que produziu aquele minúsculo ponto que se inflacionou e depois explodiu – big bang – dando origem ao nosso universo. Após esta incomensurável explosão a Energia de fundo se desdobrou nas quatro forças fundamentais que atuam sempre juntas e que subjazem a todos os eventos – a energia gravitacional, eletromagnética, nuclear fraca e forte – para as quais não existe, na verdade, nenhuma teoria explicativa.

Nossa cultura ocidental, hoje globalizada, rompeu esta visão integradora e dinâmica. Ela enfatizou tanto o yang que tornou anêmico o yin. Por isso, permitiu que o racional recalcasse o emocional, que a ciência se inimizasse com a espiritualidade, que o poder negasse o carisma, que a concorrência prevalecesse sobre a cooperação e a exploração da natureza descurasse o cuidado e o respeito devidos. Este desequilíbrio originou o antropocentrismo, o patriarcalismo, a pobreza espiritual, a cultura materialista e predadora e a atual crise ecológica global.

Somente com a integração da força do yin, da anima, da logique du coeur (Pascal), do mundo dos valores, corrigindo a exacerbação do yang, do animus, do espírito de dominação, podemos proceder às correções necessárias e dar um novo rumo ao nosso projeto planetário.

Na tradição do cânon ocidental expressamos o mesmo fenômeno do yin e do yang referindo-nos a duas figuras mitológicas: Apolo e Dionísio.

A dimensão Apolo está no lugar da ordem, da razão, da disciplina, numa palavra da lei do dia sob a qual se rege a sociedade organizada. A dimensão Dionísio representa a liberdade face às leis, a coragem de violar interditos, a exaltação da alegria de viver e a inauguração do novo, numa palavra, a lei da noite, que é o momento em que as censuras caem e tudo fica gris e indefinido.

Atualmente vivemos uma conjuntura toda particular, marcada pelo excesso. Perdemos a coexistência do yin com o yang, de Apolo com Dionísio. Se não encontrarmos um ponto de equilíbrio tudo pode acontecer, até um flagelo antropológico. Precisamos de uma loucura sábia que possibilite uma nova síntese entre esses dois pólos para reinventar um novo caminho que nos garanta o futuro.

Leonardo Boff é autor de Etica da vida: a nova centralidade, Record 2009

Holografias e Egrégoras Falsos

2012-02-15T09:01:00.000-02:00

Recebi esse texto por e-mail e achei muito interessante compartilhar aqui no blog.
O post original e completo está disponível no blog "2012: o portal"

Muito se tem falado de mudança energética, salto quântico, transição de eras e assim por diante. Mas grande maioria das pessoas, pouco sabe o que isso realmente significa.
Quando entramos nesse tema, acabamos nos dividindo em vários assuntos que tem como suposta finalidade chegar no ponto principal, a Nova Era de Aquário. E um desses assuntos são as canalizações.
Isso acabou se tornando uma "febre" se espalhando pela internet inteira. Blogs e sites com milhares de canalizações de todos os arcanjos e mestres que se possa imaginar. Por um lado, isso é muito bom pois mostra que muitos estão começando a canalizar. Muitos que nem ao menos sabiam o que era isso, começaram a escrever textos e frases intuitivas. Mas por outro lado, isso é bem delicado, e é isso que pretendo tentar explicar nesses posts.

Quando canalizamos algo, isso pode estar vindo de vários lugares:
- Do Plano Espiritual
- Do Plano Astral
- Do Plano Mental
- Do Eu Superior da pessoa
- Do Eu Inferior da pessoa
- E assim por diante...
A mensagem pode estar vindo de diversos lugares, podendo ser desde o plano espiritual até mesmo ser da mente da própria pessoa. Vamos criar um exemplo:
Digamos que a mensagem está realmente vindo do plano espiritual, de algum ser ou entidade. Quando uma pessoa "recebe" a informação, a própria informação já está sendo "contaminada" pela própria pessoa. Pois vamos lembrar de que somos apenas um "canal" por onde a informação vai passar. Se o canal estiver contaminado de holografias e mentiras, muito provavelmente a mensagem também se tornará distorcida e contaminada.

Vamos explicar melhor sobre essas tais holografias:
Holografia é algo criado com o propósito de se parecer com "alguma coisa", mas que na realidade é completamente falso e ilusório. (...) Esses egrégoras e hologramas são apenas imagens que são fortalecidas, ancoradas e alimentadas pelas próprias pessoas.

Vamos pegar como exemplo a estátua com a imagem de Nossa Senhora, aquela que saiu "lágrimas" de seus olhos e todos conceberam como milagre. Por que isso aconteceu?
Milhares de pessoas num único local (a igreja), orando e mentalizando uma só coisa, um só objetivo, uma só imagem. Isso gera um imenso egrégora de força e sustentação no local e é isso que faz com que esses fenômenos aconteçam com o decorrer do tempo.
-> As pessoas criam um plano de energia expecífico para aquilo. E todos os dias alimentam essa energia criada, orando para estátuas e imagens. A realidade é que as pessoas dão forças para estátuas de madeira e gesso, e acabam se esquecendo de dar forças para si mesmas.
Quando a pessoa faz uma oração para um santo ou imagem, ela mesma está se curando com a "Fé" dela mesma, pois está trabalhando sua força interior, que TODOS nós temos e que basta apenas aprendermos a utilizar. Ela não se curou com a força do santo para quem ela fez a prece, foi ela mesma quem se curou.
Imagine esse força de vontade e "fé", vinda de milhares e milhares de "fiéis", sendo direcionada para um único propósito, uma única imagem... É algo realmente forte e de energia assombrosa!
Essas energias formam Egrégoras. (...)
Para se manter um egrégora em ação, basta que você o "alimente". Por exemplo, quando temos medo de algo, por que é que agente acaba atraindo seres obsessores para nosso lado, que estão nessa frequência de energia de medo?
-> Pois conforme você sente medo, você alimenta esse sentimento cada vez mais e isso gera um egrégora em sua volta. Como todo pensamento é energia e toda energia é magnética, todo esse magnetismo que você cria acaba atraindo seres que estão e se alimentam dessa frequência.Conforme você faz isso, você está simplesmente criando um egrégora a sua volta! Simples assim!
Por isso, temos por obrigação em não pensar em coisas negativas, para não atrairmos seres negativos para nosso lado. Se pensamos apenas coisas positivas, sempre, estaremos atraindo seres positivos e de Luz para nosso lado e repelindo seres de baixas frequências de energia, pois não conseguirão se aproximar.

-> Lembre-se que todo pensamento é energia e toda energia é magnetismo.

Se você sustenta um egrégora de pensamentos negativos, como medos, pânico, pavores, pensamento em doenças... você estará atraindo pessoas e seres com mesma energia. E também estará se conectando num outro egrégora, maior ainda.
Um ótimo exemplo é a Tv. Quando você liga a Tv e coloca no canal de notícias, tem milhares de pessoas se conectando naquilo, na mesma coisa ao mesmo tempo. Você então já está se conectando com aquelas pessoas que estão assistindo o programa e tudo sendo direcionado para um imenso egrégora.Imagine o egrégora como uma "núvem" de informações. Essas informações podem ser tanto positivas como negativas.

O que você pensa enquanto está assistindo um noticiário? Você fica com medo de assalto, medo de morte, medo de assassinato, medo de sequestro, medo de bala perdida, medo de estupro, medo de sair nas ruas, medo, medo e medo...

Aí você sai nas ruas com esse pensamento e energia negativa.
O que você irá atrair para você?

Lição Indígena de Ceticismo

2012-02-13T09:01:00.001-02:00

Links Mayhem 37

2012-02-11T20:00:00.000-02:00

- Teoria da Conspiração - O Portal 11/11/11
- Textos para Reflexão - Que é afinal a vida?
- Tudo sobre Magia e Ocultismo - Pra quem começa agora
- Diário do Adeptu - Mozart, a flauta mágica e a maçonaria
- Labirinto da Mente - Earthlings (terráqueos)
- Artigo 19 - Suicídio e humildade
- O Alvorecer - Como criar um Diário Mágico
- Idéia Biruta - De onde vem os Ocultistas?
- Autoconhecimento e Liberdade - Teoria da Magia (Parte 2)

A Besta e o Sábio

2012-02-10T09:01:00.000-02:00

Nas profundezas da terra se degladiavam a Besta e o Sábio.
O Sábio era altivo, belo e inteligente. Vestia uma túnica azul que realçava a longa barba branca. Seus olhos eram tranquilos, seu olhar compassivo, seus movimentos leves e ordenados.
A Besta era feia, desprezante e astuta. Seu corpo colossal, sua voz gutural, seu andar desordenado realçava o caos que tomava aquela criatura. Suas palavras provocavam o Sábio:
- Por que perde tempo parecendo ser o que não é, velho tolo? Toda esta altivez mesquinha, essa falsa superioridade, só engana a você próprio, pois por dentro você é igual a mim. - disse a a Besta com sua voz que ecoava de forma sinistra.

O sábio olhava para a Besta, sentia pena da condição dela, mas ao mesmo tempo reprovava a existência daquela criatura.
- Pois saiba que vossas palavras não atingem a minha pessoa. Criatura vil, conheço seus passos, entendo seus caminhos. Tu te entregaste aos instintos animalescos e tornaste o que és. - respondeu o Sábio com tranquilidade e firmeza nas palavras.

A Besta deu uma gargalhada descomunal e pôs-se a responder:
- Pobre idiota! Sim, me entreguei aos instintos, ao ódio, ao prazer, a tudo isso, e hoje desfruto da felicidade. Porque sou o que você nunca teve coragem de ser: você mesmo. Seu papo de "racional" não me engana. Você acredita que a razão é capaz de trazer felicidade? Se engana outra vez! Sabe por quê? PORQUE A RAZÃO NÃO EXISTE! Não passa de um fingimento, no fundo sua razão não é nada mais do que uma mentira que alimenta o seu instinto maior: o seu ego! - a Besta vociferou as últimas palavras e pôs-se a encarar diabólicamente o Sábio.

- Ego? Esta palavra não conheço. Pois que minhas obras todas são destinadas ao bem de todos, nada em meu nome. Mas tú, ó vil criatura que blasfemas diante da Verdade, não reconhece que revolta-te apenas contigo mesmo. Estás infeliz com sua condição.

- Infeliz? Não. Jamais. EU TENHO TUDO O QUE EU QUERO!

- Mas não sabes o que queres.

A besta riu.
- Quem é você para dizer sobre querer algo? Você sempre negou suas próprias aspirações em nome de algo que estava sempre mais além. Foi um asceta idiota que trocou tudo pelo quê? NADA! Estamos nós dois trancados neste buraco, condenados a ter que olhar um para a cara do outro e cuspir ofensas. Onde está toda sua superioridade agora?

- Pois minha superioridade não é deste mundo...

- De mundo nenhum. - interrompeu a Besta.

- Chegará o dia em que arrependerás do que blasfemas. Nesse dia eu estarei esperando por você, de braços abertos, para ser meu amigo.

- Sempre com esta melação. Pois esse dia nunca chegará! Sabe por quê? Porque esse buraco é tudo o que existe para nós. Mas aqui eu tenho tudo o que tenho: sexo, amores, companhias, festas. Tudo o que essa vida nos oferece. Quando chegar o fim de tudo, eu terei feito tudo que podia ter feito.

- Tu estragas a ti próprio. Enfiando-te nesta lama infernal que chama de prazeres, consomindo-te toda sua vitalidade, definhas sua própria existência. Olhe para ti. És uma Besta horrorosa. Um futuro de dor te espera. - o Sábio se compadecia de seu companheiro, mas não ousava se aproximar dele - Faça como eu faço. Uma boa colheita teremos se semearmos agora.

- PORCARIA! Quê futuro? Se diz tão compassivo, amoroso, mas não consegue aceitar alguém que age diferente de você. Você não quer que eu aceite suas ideias, você quer minha alma. Você quer que todos sejam como você! Sua tirania se esconde nesse dicurso de "all we need is love".

- Poque é o melhor para todos...

- O melhor é o caralho! Com que autoridade você pode dizer o que é o melhor para alguém? Cada um que saiba de si próprio.

O Sábio se entristeceu e retirou-se para a escuridão, onde pôs-se a meditar.
A Besta seguiu para o outro lado, tentou escalar o abismo para voltar a superfície. Mas como sempre, escorregava e caía de votla ao buraco.
"Se aquele velho não fosse tão mesquinho, podería me ajudar e sairiamos os dois daqui." Pensou a Besta.

"Se aquela criatura soubesse dar a mão a quem lhe quer ajudar, poderíamos ambos sair daqui." Pensou o Sábio.

Viagem Astral

2012-02-08T09:00:00.000-02:00

Projeção astral é o nome que se dá à capacidade de sair do corpo físico durante o sono e poder passear por aí em outro corpo, no caso, o corpo astral.
Antes de procurar aprofundar-se na questão, deve-se partir dos seguintes pressupostos para enteder a base teórica da Viagem Astral:
1 - Acreditar em uma realidade além da matéria tangível.
2 - Acreditar na existência de um corpo próprio que sobrevive depois da morte, qual seja o nome que se dê (alma, espírito, etc.)
3 - Acreditar na possibilidade de existir consciência de forma indepedente da atividade cerebral orgânica.

Caso contrário, as ditas experiência de viagens astrais serão entendidas apenas como experiências da consciência durante sono ou estados alterados que possuem um sentido simbólico passível de interpretação, mas não contam como evidência para qualquer outro tipo de realidade.

Os especialistas em projeções alegam que elas ocorrem espontaneamente durante o sono todas as noites, o que difere é que nem sempre estamos lúcidos o bastante para perceber quando estamos projetados. Afirma-se que podemos simplesmente sair do corpo físico e continuar adormecidos no corpo astral.
Para as pessoas poderem se manter lúcidas em seus corpos astrais seria necessário desenvolver melhor esta habilidade, de forma que pudessem programar e induzir projeções astrais.
Quanto a riscos, os mesmos defendem que não existe porque se preocupar. Não há perigo em deixar o corpo físico sozinho, pois ele é ligado ao corpo astral por um fio energético flexível, chamado “Cordão de Prata”, que pode se esticar infinitamente. Por isso, mesmo quando projetados, todos estarão ainda ligados ao corpo físico, e a ameaça de qualquer risco é possível voltar imediatamente.

Aos que desejam se aventurar por esta prática, à noite, antes de se deitar, deve-se procurar fazer algum tipo de relaxamento ou mesmo meditação.
Já na hora em que se deitar, é recomendado que se faça o exercício do "Estado Vibracional" com o objetivo de permitir um “descolamento” do corpo astral quando este tenta se separar do corpo físico.
As etapas do exercício do Estado Vibracional podem ser definidas como:
- Deitar-se com luz apagada em um ambiente silencioso. Imagina-se então uma bola de energia transparente em volta da cabeça. Mentalmente, comece então a deslocar esta bola até os pés, depois traga a bola de volta, várias vezes, dos pés à cabeça, da cabeça aos pés, sem parar, cada vez mais rápido. Sempre procurando sentir a energia passeando e estimulando o corpo, como se fosse uma espécie de eletricidade.
- Imagine que sua respiração se transformou numa fumaçinha branca, que vai subindo à medida que você respira, e que vai levando sua consciência aos poucos para fora de seu corpo. Cada vez que respira, você envia um pouco de sua essência, de sua consciência, para fora do corpo físico.

Desta forma seria possível de repente “acordar” em casa ou em outro lugar qualquer e perceber-se no corpo astral.

Quais as regras depois?
O corpo astral supostamente pode voar e atravessar coisas sólidas. Para se locomover de um lugar para outro bastaria imaginar o lugar para onde quer ir que no instante seguinte já estaria nesse lugar.

Então, por que não experimentar e tentar por si mesmo saber se isso funciona? Depois retorne aqui e conte nos comentários como foi sua experiência.
E aqueles que já tiveram experiências e quiserem compartilhar, sintam-se a vontade.

Não acredite em nada, mas entenda o quanto puder

2012-02-06T09:01:00.000-02:00

Vídeo excelente. Recomendo assistir e também compartilhar com seus amigos.
Para selecionar a legenda em português é só clicar em "CC" na aba inferior do vídeo.

Links Mayhem 36

2012-02-04T17:15:00.001-02:00

- Teoria da Conspiração - Um Dragão na Minha Garagem
- Textos para Reflexão - Mulher Objeto
- Artigo 19 - Invocando os Deuses
- Revolução Luciferiana -Bruce Dickinson e Aleister Crowley
- O Alvorecer - A Caridade
- Ocultismo nos Quadrinhos - Neil Gaiman
- Saindo da Matrix - Deus
- Magia Oriental - O que são os Kamis?
- Hermetic Rose - Do Coração do Magista
- Sinfonia Cósmica - Música: Ciência, Arte ou Magia?
- Labirinto da Mente - A Mente, o Corpo e a Vida
- Jedi Teraphim - A Importância do Sacrifício de Cristo para a Humanidade
- No Esquadro - Maçonaria Responde às Críticas
- Autoconhecimento e Liberdade - Sobre Autoconhecimento e Liberdade
Vetfloral - Zoofarmacognosia: História das Ervas Mágicas Medicinais
- Bruxaria Tradicional - O Diabo Eleito
- Paradigma Divino - I Have a Dream, Inside a Dream
- Virtude Cardeal - História dos Graus de Cavalaria
- Zzurto - O que nos cabe?
- Sabedoria do Tao - Introdução ao I Ching

Sabedoria do Samurai

2012-02-03T09:01:00.000-02:00

Conta-se que perto de Tóquio vivia um grande Samurai. Já com uma certa idade, ele dedicava-se então a ensinar o Zen aos jovens. Apesar da sua idade, corria a história de que ainda era capaz de derrotar qualquer adversário.

Certa tarde apareceu por ali um jovem guerreiro conhecido pela sua total falta de escrúpulos. Era famoso por usar a técnica da provocação e da humilhação.
Utilizando as suas habilidades para provocar, esperava que o seu adversário fizesse o primeiro movimento e, dotado de inteligência e agilidade, contra-atacava com velocidade fulminante.
Este jovem e impaciente guerreiro jamais havia perdido uma luta.

Assim que soube da reputação do velho Samurai, propôs-se a não sair dali sem antes derrotá-lo e aumentar sua fama.
Todos os discípulos do Samurai se manifestaram contra a ideia, mas o velho mestre aceitou o desafio.

Foram todos para a praça da pequena cidade e diante dos olhares espantados, o jovem guerreiro começou a insultar e a provocar o velho mestre.
Chutou algumas pedras na sua direcção, cuspiu no seu rosto, gritou todos os insultos conhecidos, ofendendo os seus ancestrais.

Durante horas fez tudo para provocá-lo mas o velho mestre permaneceu sereno e impassível.

No final da tarde, sentindo-se já exausto e humilhado, o impetuoso guerreiro retirou-se.

Desapontados pelo facto de o mestre ter aceitado calado tantos insultos e provocações, os alunos perguntaram:
- Como é que senhor pode suportar tanta indignidade? Por que não usou sua espada, mesmo sabendo que podia perder a luta, em vez de mostrar-se covarde diante de todos nós?

O sábio ancião olhou calmamente para os alunos e, fixando o olhar num deles perguntou-lhe:
- Se alguém chega até si com um presente que lhe oferece mas você não o aceita, com quem fica o presente?
- Com quem tentou entregá-lo, respondeu o discípulo.
- Pois bem, o mesmo vale para qualquer outro tipo de provocação e também para a inveja, a raiva, e os insultos, disse o mestre. Quando não são aceites, continuam pertencendo a quem os carregava consigo.

(autor desconhecido)

Poema de Taliésin

2012-02-01T09:00:00.000-02:00

Existindo desde a remota antiguidade no seio de vastos oceanos, não sou nascido de um pai e de uma mãe, mas de formas elementares da natureza, dos ramos da bétula, do fruto dos frutos, das flores da montanha. Toquei a noite, adormeci na aurora; fui peixe no lago, águia nos cumes, lince na floresta. Depos escolhido pelo ''Gwyon'' (espírito divino), pelo sábio dos sábios, adquiri a imortalidade. Passou-se muito tempo desde que fui pastor. Por muito tempo andei na terra antes de ser hábil na ciência. Enfim, brilhei entre os chefes superiores; vestido de hábitos sagrados, segurei a taça dos sacrifícios. Vivi em cem mundos, agitei-me em cem círculos.

Poema de Taliésin, Séc. IV

As Crianças de Hitler

2012-01-30T09:00:00.000-02:00

Como sempre a hipocrisia norte-americana. Podemos trocar Nazismo por Cristianismo e 2º Guerra Mundial por Guerra no Iraque que o restante do vídeo permaneceria igual.

A Relatividade do Erro, por Isaac Asimov

2012-01-25T10:00:00.000-02:00

Outro dia eu recebi uma carta. Estava escrita à mão em uma letra ruim, tornando a leitura muito difícil. Não obstante, eu tentei devido à possibilidade de que fosse alguma coisa importante. Na primeira frase, o escritor me disse que estava se formando em literatura Inglesa, mas que sentia que precisava me ensinar ciência. (Eu suspirei levemente, pois conhecia muito poucos bacharéis em literatura inglesa equipados para me ensinar ciência, mas sou perfeitamente ciente do meu estado de vasta ignorância e estou preparado para aprender tanto quanto possa de qualquer um, então continuei lendo.)
Parece que em um de meus inúmeros ensaios, eu expressei certa felicidade em viver em um século em que finalmente entendemos o básico sobre o universo.
Eu não entrei em detalhes, mas o que eu queria dizer era que agora nós sabemos as regras básicas que governam o universo, assim como as inter-relações gravitacionais de seus grandes componentes, como mostrado na teoria da relatividade elaborada entre 1905 e 1916. Também conhecemos as regras básicas que governam as partículas subatômicas e suas inter-relações, pois elas foram descritas muito ordenadamente pela teoria quântica elaborada entre 1900 e 1930. E mais, nós descobrimos que as galáxias e os aglomerados de galáxias são as unidades básicas do universo físico, como descoberto entre 1920 e 1930.
Veja, essas são todas descobertas do século vinte.
O jovem especialista em literatura inglesa, depois de me citar, continuou me dando uma severa bronca a respeito do fato de que em todos os séculos as pessoas pensaram que finalmente haviam compreendido o universo, e em todos os séculos se provou que elas estavam erradas. Segue que a única coisa que nós podemos dizer sobre nosso “conhecimento” moderno é que está errado. O jovem citou então com aprovação o que Sócrates disse ao saber que o oráculo de Delfos o tinha proclamado o homem o mais sábio da Grécia: “se eu sou o homem o mais sábio”, disse Sócrates, “é porque só eu sei que nada sei”. A conseqüência era que eu era muito tolo porque tinha a impressão de saber bastante.
Minha resposta a ele foi esta: “John, quando as pessoas pensavam que a Terra era plana, elas estavam erradas. Quando pensaram que a Terra era esférica, elas estavam erradas. Mas se você acha que pensar que a Terra é esférica é tão errado quanto pensar que a Terra é plana, então sua visão é mais errada do que as duas juntas”.
O problema básico é que as pessoas pensam que “certo” e “errado” são absolutos; que tudo que não é perfeitamente e completamente certo é totalmente e igualmente errado.
Entretanto, eu penso que não é assim. Parece-me que certo e errado são conceitos nebulosos, e eu devotarei este ensaio a explicar por que eu penso assim.
… Quando meu amigo, o perito em literatura inglesa, me disse que em todos os séculos os cientistas pensaram ter entendido o universo e estavam sempre errados, o que eu quero saber é quão errados estavam eles? Todos estão errados no mesmo grau? Vamos dar um exemplo.
Nos primeiros dias da civilização, a sensação geral era que a Terra era plana. Não porque as pessoas eram estúpidas, ou porque queriam acreditar em coisas estúpidas. Achavam que era plana por evidências sólidas. Não era só uma questão de “parece que é”, porque a Terra não parece plana. Ela é caoticamente irregular, com montes, vales, ravinas, penhascos, e assim por diante.
Naturalmente há planícies onde, em áreas limitadas, a superfície da Terra parece relativamente plana. Uma dessas planícies está na área do Tigre/Eufrates, onde a primeira civilização histórica (com escrita) se desenvolveu, a dos Sumérios.
Talvez tenha sido a aparência da planície que convenceu os Sumérios inteligentes a aceitar a generalização de que a Terra era plana; que se você nivelasse de algum modo todas as elevações e depressões, sobraria uma superfície plana. Talvez tenha contribuído com essa noção o fato que as superfícies d’água (reservatórios e lagos) parecem bem planas em dias calmos.
Uma outra maneira de olhar é perguntar qual é a “curvatura” da superfície da terra ao longo de uma distância considerável, quanto a superfície se desvia (em média) do plano perfeito. A teoria da Terra plana diria que a superfície não se desvia em nada de uma forma chata, ou seja, que a curvatura é 0 (zero) por milha.
É claro que hoje em dia aprendemos que a teoria da Terra plana está errada; que está tudo errado, enormemente errado, certamente. Mas não está. A curvatura da terra é quase 0 (zero) por milha, de modo que embora a teoria da Terra plana esteja errada, está quase certa. É por isso que a teoria durou tanto tempo.
Havia razões, com certeza, para julgar insatisfatória a teoria da Terra plana e, por volta de 350 A.C., o filósofo grego Aristóteles as resumiu. Primeiro, algumas estrelas desapareciam para o hemisfério do sul quando se viajava para o norte, e desapareciam para o hemisfério norte quando se viajava para o sul. Segundo, a sombra da Terra na Lua durante um eclipse lunar era sempre o arco de um círculo. Em terceiro lugar, aqui na própria Terra, é sempre o casco dos navios que desaparece primeiro no horizonte, em quaisquer direções que viajem.
Todas as três observações não poderiam ser razoavelmente explicadas se a superfície da Terra fosse plana, mas poderiam ser explicadas supondo que a Terra fosse uma esfera.
E mais, Aristóteles acreditava que toda matéria sólida tendia a se mover para o centro comum, e se a matéria sólida fizesse isso, acabaria como uma esfera. Qualquer volume dado de matéria está, em média, mais perto de um centro comum se for uma esfera do que se for qualquer outra forma.
Cerca de um século após Aristóteles, o filósofo grego Eratóstenes notou que o Sol lançava sombras de comprimentos diferentes em latitudes diferentes (todas as sombras teriam o mesmo comprimento se a superfície da Terra fosse plana). Pela diferença no comprimento da sombra, calculou o tamanho da esfera terrestre, que teria 25.000 milhas (cerca de 40.000 km) de circunferência.
Tal esfera se encurva aproximadamente 0,000126 milhas por milha, uma quantidade muito perto de 0, como você pode ver, e que não seria facilmente mensurável pelas técnicas à disposição dos antigos. A minúscula diferença entre 0 e 0,000126 responde pelo fato de que passou tanto tempo para passar da Terra plana à Terra esférica.
Note que mesmo uma diferença minúscula, como aquela entre 0 e 0,000126, pode ser extremamente importante. Essa diferença vai se acumulando. A Terra não pode ser mapeada em grandes extensões com nenhuma exatidão se a diferença não for levada em conta e se a Terra não for considerada uma esfera e não uma superfície plana. Viagens longas pelo mar não podem ser empreendidas com alguma maneira razoável de encontrar sua própria posição no oceano a menos que a Terra seja considerada esférica e não plana.
Além disso, a Terra plana pressupõe a possibilidade de uma terra infinita, ou da existência de um “fim” da superfície. A Terra esférica, entretanto, postula que a Terra seja tanto sem fim como no entanto finita, e é este postulado que é consistente com todas as últimas descobertas.
Assim, embora a teoria da Terra plana esteja somente ligeiramente errada e seja um crédito a seus inventores, uma vez que se considere o quadro todo, é errada o suficiente para ser rejeitada em favor da teoria da Terra esférica.
Mas a Terra é uma esfera?
Não, ela não é uma esfera; não no sentido matemático estrito. Uma esfera tem determinadas propriedades matemáticas — por exemplo, todos os diâmetros (isto é, todas as linhas retas que passam de um ponto em sua superfície, através do centro, a um outro ponto em sua superfície) têm o mesmo comprimento.
Entretanto, isso não é verdadeiro na Terra. Diferentes diâmetros da Terra possuem comprimentos diferentes.
O que forneceu a ideia de que a Terra não era uma esfera verdadeira? Para começar, o Sol e a Lua têm formas que são círculos perfeitos dentro dos limites de medida nos primeiros dias do telescópio. Isso é consistente com a suposição de que o Sol e a Lua são perfeitamente esféricos.
Entretanto, quando Júpiter e Saturno foram observados por telescópio pela primeira vez, logo ficou claro que as formas daqueles planetas não eram círculos, mas claras elipses. Isso significava que Júpiter e Saturno não eram esferas de fato.
Isaac Newton, no fim do século dezessete, mostrou que um corpo de grande massa formaria uma esfera sob atração de forças gravitacionais (exatamente como Aristóteles tinha proposto), mas somente se não estivesse girando. Se girasse, aconteceria um efeito centrífugo que ergueria a massa do corpo contra a gravidade, e esse efeito seria tão maior quanto mais perto do equador. O efeito seria tão maior quanto mais rapidamente o objeto esférico girasse, e Júpiter e Saturno certamente giravam bem rapidamente.
A Terra gira muito mais lentamente do que Júpiter ou Saturno, portanto o efeito deveria ser menor, mas deveria estar lá. Medidas de fato da curvatura da Terra foram realizadas no século dezoito e provaram que Newton estava correto.
Em outras palavras, a Terra tem uma protuberância equatorial. É achatada nos pólos. É um “esferoide oblato” e não uma esfera. Isto significa que os vários diâmetros da terra diferem em comprimento. Os diâmetros mais longos são os que vão de um ponto no equador a outro ponto oposto no equador. Esse “diâmetro equatorial” é de 12.755 quilômetros (7.927 milhas). O diâmetro mais curto é do pólo norte ao pólo sul e este “diâmetro polar” é de 12.711 quilômetros (7.900 milhas).
A diferença entre o maior e o menor diâmetro é de 44 quilômetros (27 milhas), e isso significa que a “oblacidade” da Terra (sua diferença em relação à esfericidade verdadeira) é 44/12755, ou 0,0034. Isto dá 1/3 de 1%.
Em outras palavras, em uma superfície plana, a curvatura é 0 em todos os lugares. Na superfície esférica da Terra, a curvatura é de 0,000126 milhas por milha todos os lugares [ou 8 polegadas por milha (12,63cm/km)]. Na superfície esferoide oblata da Terra, a curvatura varia de 7,973 polegadas por milha (12,59cm/km) a 8,027 polegadas por milha (12,67cm/km).
A correção de esférico a esferoide oblato é muito menor do que de plano a esférico. Consequentemente, embora a noção da Terra como uma esfera seja errada, estritamente falando, não é tão errada quanto a noção da Terra plana.
Mesmo a noção esferoide oblata da Terra é errada, estritamente falando. Em 1958, quando o satélite Vanguard I foi posto em órbita sobre a Terra, ele mediu a força gravitacional local da Terra — e consequentemente sua forma — com precisão sem precedentes. No fim das contas, descobriu-se que a protuberância equatorial ao sul do equador era ligeiramente mais protuberante do que a protuberância ao norte do equador, e que o nível do mar do pólo sul estava ligeiramente mais próximo o centro da terra do que o nível do mar do pólo norte.
Não parecia haver nenhuma outra maneira de descrever isso senão que dizendo a Terra tinha o formato de uma pêra, e muitas pessoas decidiram que a Terra não se parecia em nada com uma esfera mas tinha a forma de uma pêra Bartlett dançando no espaço. Na verdade, o desvio do formato de pêra em relação ao esferoide oblato perfeito era uma questão de jardas e não de milhas, e o ajuste da curvatura estava na casa dos milionésimos de polegada por milha.
Em suma, meu amigo literado em inglês, viver em um mundo mental de certos e errados absolutos pode significar imaginar que uma vez que todas as teorias são erradas, podemos pensar que a Terra seja esférica hoje, cúbica no século seguinte, um icosaedro oco no seguinte e com formato de rosquinha no seguinte.
O que acontece na verdade é que uma vez os cientistas tomam um bom conceito, eles o refinam gradualmente e o estendem com sutileza crescente à medida que seus instrumentos de medida melhoram. As teorias não são tão erradas quanto incompletas.
Isto pode ser dito em muitos casos além da forma da Terra. Mesmo quando uma nova teoria parece representar uma revolução, ela geralmente surge de pequenos refinamentos. Se algo mais do que um pequeno refinamento fosse necessário, então a teoria anterior não teria resistido.
Copérnico mudou de um sistema planetário centrado na Terra para um centrado no Sol. Ao fazer isso, mudou de algo que era óbvio para algo que era aparentemente ridículo. Entretanto, era uma questão de encontrar melhores maneiras de calcular o movimento dos planetas no céu, e a teoria geocêntrica acabou sendo deixada para trás. Foi exatamente porque a teoria antiga dava resultados razoavelmente bons pelos padrões de medida da época que ela se manteve por tanto tempo.
Novamente, foi porque as formações geológicas da Terra mudam tão lentamente e as coisas vivas sobre ela evoluem tão lentamente que parecia razoável no início supor que não havia nenhuma mudança e que a Terra e a vida sempre existiram como hoje. Se isso fosse assim, não faria nenhuma diferença se a Terra e a vida tinham bilhões ou milhares de anos. Milhares eram mais fáceis de se entender.
Mas quando cuidadosas observações mostraram que a Terra e a vida estavam mudando a uma taxa que era minúscula mas não nula, a seguir tornou-se claro que a Terra e a vida tinham que ser muito antigas. A geologia moderna surgiu, e também a noção de evolução biológica.
Se a taxa de mudança fosse maior, a geologia e a evolução alcançariam seu estado moderno na Antiguidade. É somente porque a diferença entre as taxas de mudança em um universo estático e em um evolutivo estão entre zero e quase zero que os criacionistas continuam propagando suas loucuras.
Uma vez que os refinamentos na teoria ficam cada vez menores, mesmo teorias bem antigas devem ter estado suficientemente certas para permitir que avanços fossem feitos; avanços que não foram anulados por refinamentos subsequentes.
Os Gregos introduziram a noção de latitude e longitude, por exemplo, e fizeram mapas razoáveis da bacia mediterrânea mesmo sem levar em conta a esfericidade, e nós usamos ainda hoje latitude e longitude.
Os Sumérios provavelmente foram os primeiros a estabelecer o princípio de que os movimentos planetários no céu são regulares e podem ser previstos, e tentaram achar maneiras de fazê-lo mesmo assumindo a Terra como o centro do universo. Suas medidas foram enormemente refinadas mas o princípio permanece.
Naturalmente, as teorias que temos hoje podem ser consideradas erradas no sentido simplista do meu correspondente bacharel em literatura inglesa, mas em um sentido muito mais verdadeiro e mais sutil, elas precisam somente ser consideradas incompletas.

Tradução do Daniel Sottmaior, do Ateus.net

Valor da Filosofia

2012-01-23T08:00:00.000-02:00

“Tendo agora chegado ao fim da nossa breve e incompleta revista dos problemas da filosofia, é boa ideia considerar, em conclusão, qual é o valor da filosofia e porque deve ser estudada. É tanto mais necessário considerar esta questão quanto muitos homens, sob a influência da ciência ou da vida prática, têm tendência para duvidar se a filosofia é algo melhor do que inocentes mas inúteis frivolidades, distinções capciosas e controvérsias sobre matérias acerca das quais o conhecimento é impossível. […] Devemos procurar o valor da filosofia, de fato, em grande medida na sua própria incerteza. O homem sem rudimentos de filosofia passa pela vida preso a preconceitos derivados do senso comum, a crenças costumeiras da sua época ou da sua nação, e a convicções que cresceram na sua mente sem a cooperação ou o consentimento da sua razão deliberativa. Para tal homem o mundo tende a tornar-se definitivo, finito, óbvio; os objetos comuns não levantam questões, e as possibilidades incomuns são rejeitadas com desdém. […] A filosofia, apesar de não poder dizer-nos com certeza qual é a resposta verdadeira às dúvidas que levanta, é capaz de sugerir muitas possibilidades que alargam os nossos pensamentos e os libertam da tirania do costume. Assim, apesar de diminuir a nossa sensação de certeza quanto ao que as coisas são, aumenta em muito o nosso conhecimento quanto ao que podem ser; remove o dogmatismo algo arrogante de quem nunca viajou pela região da dúvida libertadora, e mantém vivo o nosso sentido de admiração ao mostrar coisas comuns a uma luz incomum.”

RUSSELL, Bertrand. Os Problemas da Filosofia. Lisboa: Edições 70, 2008.

Deus segundo Spinoza

2012-01-20T08:00:00.000-02:00

Texto retirado do blog Filosofia do Universo

Para de ficar rezando e batendo o peito! O que eu quero que faças é que saias pelo mundo e desfrutes de tua vida. Eu quero que gozes, cantes, te divirtas e que desfrutes de tudo o que Eu fiz para ti.

Para de ir a esses templos lúgubres, obscuros e frios que tu mesmo construíste e que acreditas ser a minha casa.

Minha casa está nas montanhas, nos bosques, nos rios, nos lagos, nas praias. Aí é onde Eu vivo e aí expresso meu amor por ti.

Para de me culpar da tua vida miserável: Eu nunca te disse que há algo mau em ti ou que eras um pecador, ou que tua sexualidade fosse algo mau.

O sexo é um presente que Eu te dei e com o qual podes expressar teu amor, teu êxtase, tua alegria. Assim, não me culpes por tudo o que te fizeram crer.

Para de ficar lendo supostas escrituras sagradas que nada têm a ver comigo. Se não podes me ler num amanhecer, numa paisagem, no olhar de teus amigos, nos olhos de teu filhinho... Não me encontrarás em nenhum livro!

Confia em mim e deixa de me pedir. Tu vais me dizer como fazer meu trabalho?

Para de ter tanto medo de mim. Eu não te julgo, nem te critico, nem me irrito, nem te incomodo, nem te castigo. Eu sou puro Amor.

Para de me pedir perdão. Não há nada a perdoar. Se Eu te fiz... Eu te enchi de paixões, de limitações, de prazeres, de sentimentos, de necessidades, de incoerências, de livre-arbítrio. Como posso te culpar se respondes a algo que eu pus em ti? Como posso te castigar por seres como és, se Eu sou quem te fez? Crês que eu poderia criar um lugar para queimar a todos meus filhos que não se comportem bem, pelo resto da eternidade? Que tipo de Deus pode fazer isso?

Esquece qualquer tipo de mandamento, qualquer tipo de lei; essas são artimanhas para te manipular, para te controlar, que só geram culpa em ti. Respeita teu próximo e não faças o que não queiras para ti. A única coisa que te peço é que prestes atenção a tua vida, que teu estado de alerta seja teu guia.

Esta vida não é uma prova, nem um degrau, nem um passo no caminho, nem um ensaio, nem um prelúdio para o paraíso. Esta vida é o único que há aqui e agora, e o único que precisas.

Eu te fiz absolutamente livre. Não há prêmios nem castigos. Não há pecados nem virtudes. Ninguém leva um placar. Ninguém leva um registro.

Tu és absolutamente livre para fazer da tua vida um céu ou um inferno.

Não te poderia dizer se há algo depois desta vida, mas posso te dar um conselho. Vive como se não o houvesse. Como se esta fosse tua única oportunidade de aproveitar, de amar, de existir. Assim, se não há nada, terás aproveitado da oportunidade que te dei.

E se houver, tem certeza que Eu não vou te perguntar se foste comportado ou não. Eu vou te perguntar se tu gostaste, se te divertiste... Do que mais gostaste? O que aprendeste?

Para de crer em mim - crer é supor, adivinhar, imaginar. Eu não quero que acredites em mim. Quero que me sintas em ti. Quero que me sintas em ti quando beijas tua amada, quando agasalhas tua filhinha, quando acaricias teu cachorro, quando tomas banho no mar.

Para de louvar-me! Que tipo de Deus ególatra tu acreditas que Eu seja?

Me aborrece que me louvem. Me cansa que agradeçam. Tu te sentes grato? Demonstra-o cuidando de ti, de tua saúde, de tuas relações, do mundo. Te sentes olhado, surpreendido?... Expressa tua alegria! Esse é o jeito de me louvar.

Para de complicar as coisas e de repetir como papagaio o que te ensinaram sobre mim. A única certeza é que tu estás aqui, que estás vivo, e que este mundo está cheio de maravilhas. Para que precisas de mais milagres? Para que tantas explicações?

Não me procures fora! Não me acharás. Procura-me dentro... aí é que estou, batendo em ti.

Simpsons: TDA e drogadição

2012-01-18T08:00:00.000-02:00

Este tema polêmico e muito discutido atualmente é muito bem abordado neste episódio dos Simpsons.

Exercício de introdução à Magia

2012-01-16T08:00:00.000-02:00

Magia é uma forma de controle da mente. Para um trabalho mágico efetivo, a habilidade para se concentrar e a atenção devem se fortalecer, até que a mente possa entrar em estado de transe.

Exercício de controle da mente
Tente posicionar o corpo de maneira confortável e permanecer nesta posição por tanto tempo quanto possível. Não deixe a mente embarcar nos vagões dos pensamentos, mas ao contrário, observe-se passivamente. O que parecia ser uma posição confortável passará a ser agonizante com o tempo, mas persista. Coloque de lado algum tempo todos os dias para esta prática e tire vantagem de qualquer oportunidade de inatividade que possa ocorrer.
Para regular a respiração fique tão imóvel quanto possível e comece deliberadamente a fazer a respiração mais lenta e mais profunda. Os pulmões devem ser mantidos entre a inspiração e expiração, e a mente direcionada para este ciclo.

Para alcançar a condição do transe deve-se quando que imóvel e respirando profundamente comece a retirar da mente quaisquer pensamentos que possam ocorrer. A própria tentativa de fazer isso, inevitavelmente, fará com que surjam novos pensamentos. Com grande determinação pode-se vencer esta barreira, e mesmos alguns poucos segundos de silêncio mental já é um enorme triunfo. Não se chegará a esse resultado no primeiro dia, portanto tenha paciência.

Segundo o grande mago moderno Aleister Crowley, magia é a arte de causar uma mudança em conformidade com a vontade. A vontade só pode se tornar magicamente efetiva quando a mente é forçada a não interferir com a vontade.Somente após o domínio deste exercício que poderemos iniciar a prática dos rituais.
Um ritual é a combinação do uso de talismãs, gestos, símbolos, palavras e transe mágico. O primeiro que se deve aprender é o ritual de banimento, preparando o para a concentração mágica e protegendo de quaisquer influências hostis que possam surgir.Um ritual de banimento pode ser aprendido aqui.

Unicórnio Cor-de-rosa Invisível

2012-01-14T08:00:00.000-02:00

O Unicórnio Cor-de-rosa Invisível é uma paródia religiosa que satiriza as crenças teístas, utilizada por ateus e céticos como figura de retórica.Steve Eley (autor americano de ficção especulativa) escreveu o seguinte sobre estas criaturas: "Os Unicórnios Cor-de-rosa Invisíveis são seres de grande poder espiritual. Sabemos isto porque eles são capazes de ser invisíveis e cor-de-rosa ao mesmo tempo. Como em todas as religiões, a Crença do Unicórnio Cor-de-rosa Invisível baseia-se em lógica e fé. Acreditamos que eles são cor-de-rosa e logicamente sabemos que são invisíveis porque não os conseguimos ver."

Mensagem de Ano Novo do Alan Moore

2012-01-12T08:00:00.000-02:00

Um pouco atrasada minha publicação, mas o que importa mesmo é o texto rs

“Olá a todos. Meu nome é Alan Moore e eu ganho a vida criando histórias sobre coisas que nunca existiram. Quanto às minhas crenças espirituais, elas remontam a um deus-serpente com cabeça humana do século II chamadoGlycon, que foi revelada como sendo, na verdade, um boneco de ventríloquo, há quase dois mil anos. Encontrado em todo o Império Romano, Glycon foi a criação de um empresário conhecido como Alexander, o Falso Profeta, um nome terrível para se começar qualquer negócio. O boneco tinha corpo de jiboia de verdade, viva, e sua cabeça artificial tinha olhos grandes e um longo cabelo loiro. Glycon se parecia bastante, na verdade, com Paris Hilton, mas talvez mais adorável e com um corpo biologicamente mais verossímil. Visual à parte, meu interesse pelo deus-serpente é puramente simbólico. Na verdade, esse é um dos símbolos mais antigos da humanidade, que significa sabedoria, ou, de acordo com o etno-botânico Jeremy Narby, o próprio formato da espiral de DNA. Mas eu também estou interessado em ter um deus que é assumidamente um boneco de ventríloquo. Afinal de contas, não é assim que usamos a maioria das novas divindades? Podemos ler nossos livros sagrados e escolher uma passagem ambígua específica e uma interpretação em detrimento de outra e podemos fazer nossos deuses justificarem assim qualquer desejo imediato. Podemos fazê-los dizer o que quisermos. A maior vantagem de endeusar um boneco de meia de verdade e que, se as coisas começarem a fugir do controle, ou parecerem injustas, você pode jogá-lo na gaveta. E ele não tem opção a não ser ir para a gaveta. Bom, em nome de Glycon e eu, tenham todos um Ano Novo muito feliz”.

Somos livres para escolher o bem ou o mal?

2012-01-10T08:00:00.000-02:00

"O que aprendi com o pior jornalista do mundo", por Eliane Brum

Somos livres para escolher o mal? Somos livres para escolher o bem? Uma pequena reflexão sobre o livre arbítrio a partir do encontro com um personagem real que parece saído da literatura

Na primavera de 2000, entrou na minha vida um personagem da literatura. Um repórter de um jornal europeu me procurou, por intermédio de uma colega, porque viria ao Brasil e queria fazer uma reportagem sobre prostituição infantil. Expliquei a ele que, para fazer algo que valesse a pena nessa área, ele precisaria de tempo e bastante trabalho. Por considerar a pauta relevante e uma repercussão no exterior importante, abri todas as minhas fontes e fiz contatos com outros jornalistas que trabalhavam com o tema em capitais nordestinas. Fiz, praticamente, uma pré-produção para que ele pudesse fazer a reportagem quando chegasse ao país. Mas ele não a fez. Passou uma semana entre São Paulo e Rio de Janeiro e, para meu espanto, publicou em seu jornal uma reportagem sobre meninas leiloadas em jogos no centro-oeste do Brasil, onde jamais havia colocado os pés. Não precisei investigar. O próprio jornalista me contou que havia copiado um texto publicado anos antes em um jornal do interior daquela região como se fosse seu. Segundo ele, com a anuência do autor. Publicou como se fosse o retrato do momento e como se tivesse estado lá.
Eu sabia que coisas assim aconteciam mesmo na melhor – e às vezes entojada – imprensa europeia. Mas jamais testemunhara. Até então eu e o jornalista nunca tínhamos nos visto. Fiquei tão indignada que marquei um encontro para dizer o que pensava olhando na sua cara. Quando cheguei ao bar, ele já estava lá, no longo balcão. Tinha em torno de 50 anos, talvez menos, um físico de mercenário e os olhos mais azuis que eu já tinha visto. Pedi uma taça de vinho e fiz de imediato o que tinha ido fazer. Disse que gente como ele fazia mal não só ao jornalismo, mas ao mundo. E que conhecê-lo tinha sido um desprazer.
O jornalista me ouviu como se eu estivesse contando o enredo de uma comédia romântica. Me provocou, com um sorriso de Humphrey Bogart: “Então, você sempre faz o que é certo?”. Em seguida, me contou que na guerra do Golfo foi tirado do banho do hotel, em Paris, para dar um boletim ao vivo na rádio – e deu, descrevendo a violência que não transcorria diante dos seus olhos. Enquanto o vinho encolhia na garrafa, ele foi desfiando uma longa lista de pecados jornalísticos. Acho que no início queria apenas me chocar, por me considerar uma espécie de virgem da imprensa dos trópicos. Aos poucos, porém, foi trocando a ironia pela amargura. E começou a parecer um homem perigoso de outras maneiras.
Nesta altura, algum leitor pode estar se perguntando por que eu permaneci lá, sentada ao seu lado. É uma boa pergunta. Acho que fiquei porque aquele personagem me fascinava. Ele parecia saído da literatura – e era da vida. E manipulava a vida real que deveria contar. Em certo momento, voltei a habitar o meu corpo e disse que sentia um profundo desprezo por pessoas como ele e que o mundo seria melhor se ele mudasse de profissão. E que, sim, estava na hora de eu ir embora.
Ele então me olhou com aqueles olhos quase transparentes e disse:
- Vou te fazer uma proposta. Só por um dia, eu vou fazer o bem desde o momento em que acordar até a hora de dormir. Em troca, você vai fazer o mal em todas as oportunidades. Amanhã, um dia apenas, viveremos este pacto.
(Pare de ler por um momento, agora, e pense por pelo menos um minuto nessa proposta, como se ela fosse feita a você. Pense com a mente aberta e com a honestidade que só temos com nós mesmos, na sala privada, trancada à chave, de nossas reflexões secretas.)
Disfarçando meu desconcerto, respondi que ele soava como um péssimo Mefistófeles e que seria um ator ainda pior do que era jornalista. Pagamos a conta, e o vi desaparecer na escuridão da rua. Naquele momento, ao vê-lo meio curvado e atormentado sobre o próprio corpo, ele parecia mais o Mister Hyde, de Stevenson, do que o personagem imortalizado por Goethe. Peguei um táxi e fui para casa. Naquela época eu morava sozinha e passei a noite de olhos estalados sobre a cama feita. Ele tinha me perturbado.
Enquanto atravessava a madrugada em uma espécie de transe, eu imaginava como seria levantar no dia seguinte e escolher fazer o mal. Nada muito complexo e com muitas nuances, apenas o mal mais trivial. O que talvez pudéssemos chamar de pequeno mal, amplamente praticado e pouco confessado. Chutar em vez de acariciar o gato, apontar o bigode que a colega de trabalho descoloria no esforço de que ninguém o descobrisse ou a calvície que um amigo se esforçava por disfarçar, humilhar os que estavam abaixo na hierarquia, disseminar comentários cruéis sempre que tivesse oportunidade. Por escolha.
Era como se embriagar de liberdade. É claro que, como todo mundo, eu já havia praticado pequenos atos de maldade. Mas raramente como opção consciente. Em geral meu histórico de maldades, maior na infância e na juventude, contém deslizes e omissões – seguidas por um sentimento de culpa que me impingia bolas de ferro no espírito ao perceber o que havia feito. Pensar que eu podia escolher fazer o mal era algo perturbadoramente sedutor.
No dia seguinte, entorpecida de sono, eu já sabia que seguiria tentando ser a melhor versão de mim mesma. Mas jamais me esqueci desta história – e da inquietação com que ela me assinalou. “Olhos Azuis” – é assim que eu chamo esse enigmático personagem que assaltou meu sossego numa noite da primavera de 2000 – me fez enxergar algo sobre mim. Não algo como tema de um debate filosófico, onde as palavras nem sempre se sujam com as tripas, mas algo como uma possibilidade encarnada na vida. Suas palavras deformadas me deram um vislumbre da liberdade. E eu corri dela o mais rápido que pude.
Eu soube ali que não poderia escolher praticar o mal. Eu só poderia escolher praticar o bem – o que implica descobrir a cada passo o que isso significa. Se eu não sou livre para escolher praticar o mal, então eu seria livre para escolher praticar o bem? Não. Ou há escolha – ou não há escolha. Não pode haver escolha só para um lado. Desde então, marco esta noite como aquela em que eu perdi a ilusão da liberdade graças a um dos piores jornalistas de todos os tempos.
Penso que nossa liberdade é limitada e que, como dizia Nietzsche, o livre arbítrio não existe. Explico, do meu jeito. Temos arbítrio, mas ele está longe de ser totalmente livre. Cada escolha nossa é não só baseada em prós e contras, mas também em influências externas e internas. No lado de fora, a cultura e os valores da época em quem vivemos, o meio onde nascemos e onde nos fizemos adultos, os desafios materiais que a sobrevivência nos impõe. No interior, nosso vasto inconsciente nebuloso, nossas pulsões, o dentro que está além do nosso controle.
Nosso estar no mundo – e em nós mesmos – elimina a possibilidade do livre arbítrio. Mas a imperfeição desta liberdade não nos absolve do arbítrio. Se, ao contrário, caíssemos no outro extremo, o de que nossas escolhas são totalmente determinadas pela cultura ou pela genética ou pelas nossas necessidades de fins que permitem todos os meios, nos colocaríamos além de qualquer responsabilização. Seríamos como marionetes de uma guerra de desrazão por almas que não temos.
Como aquelas pessoas que bochecham a boca com o discurso da liberdade de prateleira e, sempre que possível, responsabilizam o chefe pelo mal que fazem, com a justificativa de que estão cumprindo ordens. Delegam a responsabilidade pelos seus atos, quando mesmo o mais cativo entre nós ainda tem uma estreita margem de escolha. Nossa vizinhança está cheia de gente como Adolf Eichmann, o oficial nazista responsável pela logística do extermínio dos judeus. Em seu julgamento, o nazista surpreendeu o mundo porque, em vez de um monstro sanguinário, se revelou um humano medíocre e mais semelhante do que diferente daqueles que o assistiam. O episódio foi analisado com brilhantismo por Hannah Arendt em “Eichmann em Jerusalém – um relato sobre a banalidade do mal” (Companhia das Letras).
Penso que a resposta não está nos extremos. Se a liberdade é tão fugidia que nos escapa a cada momento, maior deve ser a nossa ânsia de buscá-la. Desde que Olhos Azuis tentou me provar que eu tinha tão pouca escolha de fazer o bem quanto ele de praticar o mal, ainda que nossos imperativos fossem opostos, passei a perseguir com muito mais empenho um jeito de viver que tornasse minhas escolhas mais minhas, mesmo sabendo que jamais serão totalmente minhas.
Quando tratamos a liberdade como um bem adquirido ou um direito consolidado, penso que corremos o risco de perdê-la lá onde ela efetivamente está: nas bordas. Se a aceitamos como mercadoria – como uma velha calça azul e desbotada, ainda que novíssima, com rasgões de fábrica e com uma etiqueta que lhe multiplica o preço – nos perdemos dela porque deixamos de procurá-la. Quanto mais fácil e dada a liberdade está, mais nos afastamos dela.
A liberdade é uma coisa séria – e muito mais séria é porque jamais a teremos por completo. Ao contrário do que Olhos Azuis insinuou, a liberdade não se torna algo menor porque inalcançável – mas maior e mais vital porque nos escapa. A liberdade exige – e cobra – nossos melhores esforços.
Penso que a melhor forma de tornar nossas escolhas mais nossas é também a mais difícil: duvidar o tempo todo de nossas certezas. Duvidar de nossos porquês mais óbvios. De nossa rotina estabelecida, de nossos velhos hábitos, de afirmações como “eu sou assim” ou “fulano nunca vai mudar”. Duvidar de que a vida tenha de ser de uma determinada maneira ou de outra. Duvidar de nossas crenças mais profundas, duvidar de nossas necessidades de consumo. Duvidar de que não exista um outro jeito de viver nem um outro mundo melhor que este a ser construído. Duvidar de gente que diz que está fazendo algo para o nosso bem. E mais ainda se essas pessoas estão em lugar de poder. Duvidar quando a gente diz que está fazendo algo para o bem do outro. Assim como a liberdade, o bem não tem respostas óbvias.
Duvidar não é um exercício fácil. É um ato de resistência internamente tão exaustivo – e tão perigoso – quanto atravessar o Atlântico num barco a remo. Escolher duvidar como caminho para alargar nosso estreito espaço de liberdade é uma boa meta para 2012. Só os escravos de espírito têm certezas de concreto armado. Quem anseia pela liberdade, ainda que imperfeita, escolhe tornar-se um colecionador de dúvidas.
Com o passar dos anos, Olhos Azuis foi perdendo sua aura de personagem clássico da literatura em minha memória. Bem aos poucos, ele tornou-se uma figura triste, quase patética. Que, como muitas figuras tristes, quase patéticas, tinha um bom emprego e o pequeno poder de mentir em larga escala. Nunca mais ouvi falar no seu nome. Mas sou grata a ele por ter me arrancado algumas certezas. Ao escolher duvidar dele e de mim, simultaneamente, acessei uma experiência mais profunda. Escolher o que fazer com nossas lembranças é um flerte com a liberdade. É arbítrio, quase livre.

Fonte: http://revistaepoca.globo.com/palavrachave/eliane-brum/

Mito da Caverna em Stop motion

2012-01-08T17:08:00.002-02:00

O que é um governo?

2012-01-04T08:00:00.000-02:00

"Ser governado significa ser observado, inspecionado, espionado, dirigido, legislado, regulamentado, cercado, doutrinado, admoestado, controlado, avaliado, censurado, comandado; e por criaturas que para isso não tem o direito, nem a sabedoria, nem a virtude... Ser governado significa que todo movimento, operação ou transação que realizamos é anotada, registrada, catalogado em censos, taxada, selada, avaliada monetariamente, patenteada, licenciada, autorizada, recomendada ou desaconselhada, frustrada, reformada, endireitada, corrigida. Submeter-se ao governo significa consentir em ser tributado, treinado, redimido, explorado, monopolizado, extorquido, pressionado, mistificado, roubado; tudo isso em nome da utilidade pública e do bem comum. Então, ao primeiro sinal de resistência, à primeira palavra de protesto, somos reprimidos, multados, desprezados, humilhados, perseguidos, empurrados, espancados, garroteados, aprisionados, fuzilados, metralhados, julgados, sentenciados, deportados, sacrificados, vendidos, traídos e, para completar, ridicularizados, escarnecidos, ultrajados e desonrados. Isso é o governo, essa é a sua justiça e sua moralidade! ... Oh personalidade humana! Como pudeste te curvar à tamanha sujeição durante sessenta séculos?"

Pierre-Joseph Proudhon, (1809 - 1865). Francês, fundador do Anarquismo.

Zaratustra

2012-01-02T08:00:00.000-02:00

Há muito tempo, nas estepes a perder de vista da Ásia Central perto do Mar de Aral, havia uma pequena vila de casas de adobe,onde vivia a família Spitama.Um dia, no sexto dia da primavera, um menino nasceu naquela família. A sua mãee seu pai decidiram dar-lhe o nome de Zaratustra. Ao nascer, Zaratustra nãochorou, pelo contrário, riu sonoramente. As parteiras, vendo aquilo,admiraram-se, pois nunca tinham visto um bebê rir ao nascer.

Na vila havia um sacerdote que percebeu que aquele menino viria a ser umrevolucionário do pensamento humano e o que enfraqueceria o poder dos"donos" das religiões. Ele então decidiutomar providências e procurou Pourushaspa,o pai de Zaratustra, com a seguinte conversa: "Pourushaspa Spitama, vimavisar-lhe. Seu filho é um mau sinal para a nossa vila porque riu ao nascer,ele tem um demônio. Mate-o ou os deuses destruirão seus cavalos e plantações.Onde já se viu rir ao nascer nesse mundo triste e escuro! Os deuses estãofuriosos!".

Pourushaspa não queria ferir seu filho, mas o sacerdote insistiu e impôsuma prova.

Na manhã seguinte Pourushaspa fez uma grande fogueira, e à frente detodos colocou Zaratustra no meio do fogo, mas ele não sofreu dano algum. Osacerdote ficou confuso.

Zaratustra foi levado então para um vale estreito e colocado no caminhode uma boiada de mil cabeças de gado, para ser pisoteado. O primeiro boi daboiada percebeu o menino e ficou parado sobre ele, protegendo-o, enquanto oresto passava ao lado e o bebê não sofreu um só arranhão. O sacerdote logoarquitetou outro plano. O menino Zaratustra foi colocado na toca de uma lobaque, ao invés de devorá-lo, cuidou dele até que Dugdav,sua mãe, viesse buscá-lo. Diante de tantos prodígios o sacerdote ficouenvergonhado e mudou-se da vila.

Ao crescer, Zaratustra peramburalava pelas estepes indagando-se:"Quem fez o sol e as estrelas do céu? Quem criou as águas e as plantas? Equem faz a lua crescer e minguar? Quem implantou nas pessoas a sua naturalbondade e justiça?".

Um dia Zaratustra estava meditando às margens de um rio quando um serestranho lhe apareceu. Ele era indescritível, tal a sua beleza e brilho.Zaratustra perguntou-lhe quem era ele, ao que teve como resposta: "Sou Vohu Mano,a Boa Mente. Vim lhe buscar". E tomou-lhe a mão, e o levou para um lugarmuito bonito, onde sete outros seres os esperavam.

A Boa Mente disse-lhe então: "Zaratustra, se você quiser podeencontrar em você mesmo todas as respostas que tanto busca, e também questõesmais interessantes ainda. Ahura Mazda, Deusque tudo cria e sustenta, assim escolheu partilhar a sua divindade com os seresque cria. Agora, sabendo disso, você pode anunciar essa mensagem libertadora atodas as pessoas.”

Zaratustra contestou: "Por que eu? Não sou poderoso e nem tenhorecursos!". Os outros seres responderam em coro: "Você tem tudo o queprecisa, o que todos igualmente têm: Bons pensamentos, boas palavras e boasações".

Zaratustra voltou para casa e contou a todos o que lhe acontecera. A suafamília aceitou o que ele havia descoberto, mas os sacerdotes o rejeitaram.Eles argumentaram: "Se é assim nada há de especial em nosso serviço, nadavalem nossos sacrifícios e perderemos o poder que nos dão os deuses ciumentos ecaprichos que servimos. Estamos sem trabalho e passaremos fome!".Decidiram, então, dar cabo da vida de Zaratustra.

Com sua boa mente ele entendeu que tinha que sair dali por uns tempos.Chamou seus vinte e dois companheiros e companheiras de primeira hora e fugiramcom tudo o que tinham. Eles viajaram durante várias semanas até chegarem a umlugar cujo governante chamava-se Vishtaspa.Zaratustra procurou Vishtaspa e partilhou com ela a sua descoberta.

Vishtaspa respondeu ao seu apelo com uma recusa: "Por que haveriade crer nesse estranho? Meus deuses são, com certeza, mais poderosos que esseAhura Mazda!".

Após dois anos tentando convencer Vistaspa, e enfrentando a mais crueloposição, passando, inclusive, um tempo preso, um acidente com o cavalo deVishtaspa ajudou a resolver a favor de Zaratustra esse impasse. À beira demorte, o cavalo tornou-se o pivot de todas as atenções. Vistaspa chamousacerdotes, feiticeiros, médicos e sábios para salvar o seu cavalo. Juntos elestentaram de tudo, inclusive oferecendo aos deuses dezenas de sacrifícios deoutros cavalos. Além disso, brigaram entre si, fizeram intrigas, mas nadaaconteceu, o cavalo de Vishtaspa só piorava. Zaratustra, que fora criado numambiente rural, logo percebeu que ele fora envenenado. Procurando Vishtaspa elesugeriu um remédio muito usado nesses casos em sua terra. Sem alternativas,embora descrente, Vishtaspa aceitou a idéia de Zaratustra e em dois dias seucavalo estava de pé, sem sinal do doença.

Todos ficaram pasmos e acharam que Zaratustra tinha operado um milagre.Ele respondeu que havia apenas usado a sua boa mente e os conhecimentos quetinha adquirido em casa. Vishtaspa e sua família ficaram encantados com ahonestidade e simplicidade de Zaratustra, e dispuseram-se a ouvi-lo de novo,dessa vez com coração e mentes desarmados. Em pouco tempo não só Vishtaspa esua família haviam sido iniciados, como também grande parte de seu povo.

Embora Zaratustra pudesse ter usado a ocasião da cura do cavalo deVishtaspa para arrogar-se poderes sobrenaturais ele preferiu ser sincero, e foiisso o que de fato mostrou a Vishtaspa a sublime beleza e profundidade damensagem.

Dos 20 aos 30 anos, segundo narrativas que chegaram a nós, Zaratustraviveu quase sempre isolado, habitando no alto de uma montanha, em cavernassagradas. Não ingeria nenhum alimento de origem animal. Em outros relatos,teria ido ao deserto, onde fora tentado por uma entidade maligna. Após seteanos de solidão completa, regressou ao seu povo, e com a idade de trinta anosrecebeu a revelação divina por meio de sete visões ou idéias.

Assim começou Zaratustra a sua missão aos trinta anos.Segundo os Masdeístas ele encontrou muita dificuldade para converter as pessoasà sua nova religião. Em dez anos de pregação teve somente um crente: o seuprimo. Durante este período, o chamado de Zaratustra foi como uma voz nodeserto. Ninguém o escutava. Ninguém o entendia.

Foi perseguido e hostilizado pelos sacerdotes e por toda a sorte deinimigos ao longo de dez anos. Os príncipes recusaram dar-lhe apoio e proteçãoe encarceraram-no porque a sua nova mensagem ameaçava a tradição e causavaconfusão nas mentes de seus súbditos. Com 40 anos, realizou milagres epreocupava-se com a instrução do povo. Converteu o rei Vishtaspa, que se tornouum fervoroso seguidor da religião por ele pregada, iniciando a verdadeiradifusão dos ensinamentos de Zaratustra e de uma grande reforma religiosa.

Logo em seguida, a corte real seguiu os passos do rei e, mais tarde, oMasdeísmo chegou a ser a religião oficial da Pérsia.

Aos 77 anos de idade ele teria morrido assassinado enquanto rezava notemplo, diante do fogo sagrado.

Retirado da Wikipédia

Links Mayhem 35

2012-01-01T00:00:00.000-02:00

Feliz Ano Novo!
- Teoria da Conspiração - Diálogo no Ventre
- O Alvorecer - A Máquina Oculta
- Artigo 19 - Chaves do Inferno
- Idéia Biruta - De onde vem os Ocultistas?
- Diário do Adeptu - Entrevista com Alan Moore
- Textos para Reflexão - Egito antigo, Egito reencontrado
- Tudo sobre Magia e Ocultismo - A Arte
- Labirinto da Mente - Joe Satriani: Summer Song
- Autoconhecimento e Liberdade - Teoria da Magia (Parte 2)

Paradigmas

2011-12-30T08:00:00.000-02:00

Cientistas colocaram cinco macacos numa jaula com uma escada no centro que levava a um cacho de bananas pendurado no teto.Quando um macaco subia a escada para pegar a banana, os cientistas lançavam um jato forte de água fria nos que estavam no chão.Depois de um certo tempo, os macacos passaram a agredir e impedir qualquer um deles que tentasse subir a escada.E, depois de mais algum tempo, nenhum macaco subia mais a escada, apesar da tentação das bananas.Então, os cientistas substituíram um dos cinco macacos.A primeira coisa que ele fez foi tentar subir a escada, mas foi rapidamente retirado pelos outros e espancado.Não levou muito tempo até que o novo integrante do grupo desistisse de subir a escada.Os demais macacos foram sendo substituídos um a um e com todos acontecia o mesmo: o macaco recém-chegado tentava subir, apanhava, repetia, apanhava de novo, até que aprendia a não subir...No fim, todos os 5 macacos iniciais tinham sido trocados.Na jaula, então, havia um grupo de cinco macacos que, mesmo nunca tendo tomado o jato de água fria inicial, continuavam batendo naquele que tentasse chegar às bananas.Ou seja, eles não sabiam porque não podiam deixar ninguém subir mas, mesmo assim, impediam.

Religião, Capitalismo e Ciência

2011-12-29T08:00:00.000-02:00

A temática de relação entre religião e capitalismo foiuma questão central do pensamento social alemão. Max Weber procurou mostrar queo protestantismo tinha relação com o conceito de vocação profissional, basemotivacional do sistema capitalista. Weber acredita que o espírito docapitalismo não é caracterizado pela busca desenfreada do prazer e pela buscado dinheiro por si mesmo. Espírito do capitalismo deve ser entendido como éticade vida na qual o sujeito vê dedicação ao trabalho e busca da riqueza comodever moral.

Em Lutero, "vocação" deixa de ser um chamado para a vidareligiosa e passa a ser o chamado de Deus para o exercício da profissão notrabalho. Mas Lutero ainda possui uma visão tradicionalista da vida econômica:a vida aquisitiva ainda não possui um valor em si mesma. Do calvinismo vem apredestinação, dogma que afirma que apenas Deus escolhe quem será salvo e quemserá condenado. O trabalho passa a ser entendido como compromisso do crente e osucesso na vida econômica como indício de certeza da salvação, pois somente osescolhidos são abençoados com a prosperidade material. Deus escolhe os queserão salvos por razões misteriosas e esta escolha está determinada desdesempre. A forma que os homens têm de saber se são ou não parte do grupo dosescolhidos para a salvação é o sucesso de seus empreendimentos.

Do ponto de vista sociológico, Weber mostrou que a ciênciafaz parte de um processo histórico de racionalização e intelectualização davida. Através da visão científica, a realidade é expurgada de seus elementosmágicos.

Para Weber, a modernidade achava-se dilacerada por um conflito devalores e a escolha do sentido da vida não poder ser creditado à ciência. Aosaber científico cabe a explicação dos mecanismos de funcionamento do mundo, enão a determinação do ser verdadeiro. A ciência contribui com o indivíduo aooferecer-lhe meios de domínio prático da realidade.

Segundo Weber, o destino denosso tempo é marcado pela intelectualização e pelo desencantamento do mundo. Cabeao indivíduo escolher entre a religião, sacrificando o intelecto, ou a ciência,onde não existe sentido último para a vida e o mundo. O que Weber não via naépoca era que a ciência ia se tornar uma religião para muitas pessoas,inclusive dando um sentido de vida para elas.

Segundo Weber, a modernidade é produto do desenvolvimentodo racionalismo ocidental. Há nela um desencantamento com o mundo. Amodernidade cultural corresponde à autonomia da valoração humana em relação àsimagens metafísico-religiosas de mundo. Weber chama a isto de “desencantamentodo mundo”: “intelectualização” e a “racionalização” crescentes que semanifestam na conduta humana.

Consciência Coletiva, o homem como pequena parte do Universo

2011-12-27T08:00:00.000-02:00

Émile Durkheim teve sua principal contribuição na reflexãoe no reconhecimento da existência de uma "Consciência Coletiva".

Durkheimparte do princípio que o homem seria apenas um animal selvagem que só se tornouhumano porque se tornou sociável. Ou seja, quando foi capaz de aprender hábitose costumes característicos de seu grupo social para poder conviver no meiodeste. A instituição social é um mecanismo de proteção da sociedade, é oconjunto de regras e procedimentos padronizados e aceitos socialmente. Asinstituições são, portanto, conservadoras por essência, quer seja família,escola, governo, polícia ou qualquer outra. As instituições sociais agemfazendo força contra as mudanças, pela manutenção da ordem.

Para Durkheim, umasociedade sem regras, sem valores, sem limites leva o ser humano ao desespero.Por isso foi conhecido como Conservador. Em sua visão, a anomia era a grandeinimiga da sociedade, algo que devia ser vencido, e a sociologia era o meiopara isso. O importante para Durkheim é que o indivíduo realmente se sintaparte de um todo, que realmente precise da sociedade. A anomia é um estado defalta de objetivos e perda de identidade, provocado pelas intensastransformações do mundo social moderno. Com o Império da Razão como forma deexplicar o mundo, há um brusco rompimento com valores tradicionais, ligados àconcepção religiosa. A Modernidade, com seus intensos processos de mudança, nãofornece novos valores que preencham os anteriores demolidos. Resulta assim umaespécie de vazio de significado no cotidiano de muitos indivíduos.

Segundo Durkheim, na modernidade, a divisão social dotrabalho é a principal fonte de coesão ou solidariedade social. Para o autor, mesmo a consciência individualé formada socialmente. A diferenciação social, a complexificação da sociedade,não trata de romper os laços sociais, mas de transformá-los.

A divisão dotrabalho social não provoca, segundo o autor, a desintegração da sociedade, masum novo tipo de solidariedade. Para Durkheim, a solidariedade consiste na formade convivência, o elo social, o cimento pelo qual nós não entramos emdesagregação.

A divisão do trabalho social não deve transformar o homem emmáquina, que repete os movimentos sem perceber a direção. O homem deve sentirque serve para algo, que suas ações tendem para algum lugar, e possui um fimfora de si mesmo.

Não é possível uma atividade humana livre de todo freio. Todoser, como parte do Universo, está relacionado com o resto do mundo.

Jesus Guerreiro?

2011-12-25T12:00:00.000-02:00

Algo quesempre me muito estranhou foi essa visão transcendental de Cristo, como se elenão fosse também um homem de seu tempo. Além de totalmente anacrônica, essavisão é uma imposição de nossos valores atuais para um acontecimento de umcontexto totalmente diferente. Muitos teólogos da libertação, em minha opinião,têm uma visão muito mais coerente de Cristo quanto a isso.

Depois dafesta da Páscoa do ano 3790 do calendário hebraico, a maioria dos camponesesseguiu sua rotina normalmente. Em Jerusalém, contudo, no dia anterior houve a mortede um judeu, mas nada que não estivessem acostumados. Naquele tempo, a cidade erapalco de conflitos político-religiosos em que quase sempre algum agitadormorria por incitar a rebelião contra os romanos, que governavam a região com oapoio da elite judaica do Templo de Jerusalém.

Dessa vez, tinha sido um judeucamponês chamado Yeshua, que foi aprisionado e condenado à morte por terdesafiado o poder romano em plena Páscoa.

Yeshuamorreu sem chamar muita atenção dos cidadãos do Império Romano. Além dosevangelhos (que não podem ser consideradas fontes imparciais de sua vida, jáque foram escritos por seus seguidores) há apenas uma menção direta a ele,feita provavelmente no fim do século 1. Essa falta de citações seria um indícioda pouca repercussão que Jesus teria tido em sua época.

A épocaque Cristo viveu coincide com vários movimentos populares de contestação aopoder romano. O esquema de poder na Galiléia, assim como em outras regiõesde Israel, funcionava num sistema de clientela: para reinar, Herodes contavacom o apoio dos romanos. Estes, por sua vez, exigiam que ele recolhesseimpostos para Roma e se responsabilizasse pela repressão de qualquercontestação ao poder imperial. Sob essas condições, Roma permitia que os judeuscultuassem o seu Deus único, Javé, em vez de celebrarem as várias divindadesque povoavam o panteão romano. O problema é que apenas os romanos e uma elitesacerdotal judaica eram beneficiados nesse sistema. A maioria dos judeus tinhaque trabalhar cada vez mais para sustentar essas duas classes.

Cabe aquilembrar que a distinção de uma consciência política separada da espiritualidadeé uma invenção dos pensadores ocidentais modernos. Jesus podia muito bem ser umlíder revolucionário social, e ainda assim pregar paz e amor.

Na épocade Cristo, o judaísmo era representado por seis facções importantes: osfariseus, os saduceus, os essênios, os herodianos, os zelotes e os sicários.
Os saduceus eram propensos a aceitar a cultura greco-romana. Conforme osescritos do Novo Testamento, eram adversários de Jesus juntamente com osfariseus, pois tanto os saduceus como os fariseus eram contrários a atividadesrevolucionárias.
Os herodianos, a respeito dos quais pouca documentação existe, são tidos poralguns historiadores modernos como amigos de Roma. O fato é que se opunham aJesus.
Os essênios, aos quais provavelmente estavam filiados os monges de Qumran, erammonges que viviam em lugares retirados praticando o celibato, a pobreza e aobediência, sendo avessos ao comércio e às armas.
Quanto aos zelotas e aos sicários, eram militantes contra o domínio romano.

Chegamosaqui a duas alternativas viáveis: ou Jesus era um monge essênio muito sábio einstruído, ou um militante mais parecido, se me permitem o anacronismo, com oChe Guevara.

Independenteda opção que adotemos, Jesus militante ou Jesus monge, podemos ter certeza queesse aspecto católico/evangélico é um anacronismo. A menos que acreditemos no transcendentalismo ou na santidade do mesmo, o que pode ser aceitável em termos de crença, mas não se quisermos fazer uma pesquisa séria e imparcial.

Links Mayhem 34

2011-12-24T18:00:00.002-02:00

- Teoria da Conspiração - Orwell versus Huxley

- Labirinto da Mente - Baby, now that i've foundyou
- Autoconhecimento e Liberdade - Teoria da Magia (Parte 2)
- Tudo sobre Magia e Ocultismo - O Número 7
- Textos para Reflexão - O que é Deus?
- Artigo 19 - Discurso de V de Vingança
- Idéia Biruta - As Muletas Mágicas
- O Alvorecer - As Sereias e os Mares de Netuno
- Diário do Adeptu - O lado oculto da dança do ventre

Série Modernidade

2011-12-23T08:00:00.000-02:00

Recentemente escrevi uma série de quatro posts intitulada "Modernidade" com o objetivo de tentar pensar esse processo de modernização tecnológica e social com base em autores mais recentes.
Aos que se interessam podem ler os textos na ordem:
- Adorno, Nazismo e a Arte
- Foucault e a Disciplina
- Habermas e a Razão
- Iluminismo e Modernidade

Links Mayhem 33

2011-12-22T08:00:00.000-02:00

- Teoria da Conspiração - Aulas de Religião em um EstadoLaico
- Idéia Biruta - Criando uma Religião (parte 4)
- Artigo 19 - Trapaceando a Mente
- Textos para Reflexão - Objetividade Relativa
- Tudo sobre Magia e Ocultismo - A Agricultura
- Autoconhecimento e Liberdade - Teoria da Magia (Parte1)
- O Alvorecer - As Sereias e os Mares de Netuno
- Diário do Adeptu - O lado oculto da dança doventre
- Labirinto da Mente - Baby, now that i've foundyou

Iluminismo e Modernidade

2011-12-19T08:00:00.000-02:00

Último post da série sobre a Modernidade que abordou temas dos autores Adorno, Focault e Habermas.

Vimos em Habermas que a Modernidade é um projeto inacabado. As promessas do Iluminismo não se realizaram. Não há Liberdade, Igualdade e Fraternidade. Foucault e Adorno acreditam que o tipo de Modernidade que o Iluminismo propagou gerou alienação e sufocamento do espaço do indivíduo. Para Adorno, os espaços de construção do sujeito autônomo foi bloqueado pelo véu tecnológico. Para Foucault, os homens se tornaram fracos diante de uma sociedade forte.

Habermas vê a modernização social com um olhar positivo, enquanto Foucault a vê como uma sociedade disciplinar, pois a disciplina usada para controle de doenças e males são usadas para controlar a vida social.

Para Adorno, a questão está na autonomia dos indivíduos. Indivíduo é quem pensa, reflete, se questiona, critica e compreende as coisas ao seu redor. Na modernização social, o prevalecer da racionalidade instrumental e o véu tecnológico separou os homens dos fins.
Em Foucault e Adorno, a Modernidade faz com que os indivíduos deixem de se questionarem. Quem dita as regras são so Sistemas.

Mas afinal, o que você pensa sobre a Modernidade?

Habermas e a Razão

2011-12-16T08:00:00.000-02:00

O terceiro post que nos ajudará a pensar sobre a Sociedade Moderna será sobre Jürgen Habermas. Segundo Habermas, a Modernidade tem três grandes instituições fundamentais: Estado, Mercado e a Esfera Pública. Na Esfera Pública, as duas primeiras não deveriam ter poder, afinal, o argumento deveria valer mais que a posse. Um sujeito pobre deve poder vencer uma discussão intelectual de um rico, não pode?
Como refutação, argumentamos que há deturpações quando os processos que regem o Estado e o Mercado regem a Esfera Pública. Esse será o grande problema da questão.

Habermas defende que no Ilumisno não há apenas a razão instrumental (alvo de críticas de Foucault e Adorno). Há também uma razão comunicativa. Os dois autores haviam rejeitado totalmente a modernidade, procurando a saída na pós-modernidade (Foucault) ou na arte (Adorno). Habermas acredita que romper com a Modernidade é romper com determinadas estruturas que também são importantes.

Os Sistemas (Estado e Mercado) são regidos pela razão instrumental. A razão comunicativa deveria reger o Mundo da Vida. A praxis cotidiana não é determinada somente pela razão instrumental, que não deve ser vista de forma negativa, pois também tem sua importância para Modernidade.

Habermas concebe a razão comunicativa (comunicação livre, racional e crítica) como alternativa à razão instrumental e superação da razão iluminista - "aprisionada" pela lógica instrumental, que encobre a dominação. Ao pretender a recuperação do conteúdo emancipatório do projecto moderno, no fundo, Habermas está preocupado com o restabelecimento dos vínculos entre socialismo e democracia.

Habermas pensa em dois modelos de ação distintos: o estratégico (objetivo) e não-estratégico (comunicativo). Ambos são lógicos, no entanto, o primeiro é utilitário, enquanto no segundo há um consentimento entre as partes.
A ação estratégica não deve ser vista apenas de forma negativa. O problema está se o desenvolvimento da razão iluminista é bloqueado pela razão instrumental.
Na ação não-estratégica a expectativa de ação do outro não é manipulada para se atingir determinados fins. O conhecimento é compartilhado. Para a ação não-estatégica existir deve haver um consenso, sem hierarquia.
A razão estratégica está nos Sistemas, a não-estratégica no Mundo da Vida.

O Mundo da Vida é composto por três dimensões: cultura (conjunto de conhecimento mobilizado nas ações sociais), sociedade (ordem legítima, normas compartilhadas) e personalidade (competências e habilidades que propiciam a socialização dos indivíduos).
Os Sistemas estão dividos entre Estado (poder político) e Mercado (dinheiro e mercadorias).Habermas defende que o Mercado não funcionaria sem o dinheiro. Ele objetiva, quantifica e permite que o mesmo exista. Da mesma forma não haveria oraganização da sociedade sem política. A patologia ocorre quando essa lógica invade o Mundo da Vida.
Focault e Adorno vêem a Modernização social de forma muito crítica, enquanto Habermas vê de forma positiva. Pois para existir produtividade, deve predominar a razão instrumental.

A Modernidade proporcionou um processo de descentramento que resultou na existência de três esferas de valor: Ciência (busca pela Verdade), moral e arte. Cada esfera busca a autonomia, embora muitas vezes uma é atravessada pela outra (Exemplo: Pesquisas de célula tronco -Ciência- são proibidas pela Igreja -Moral-).

A patologia, segundo Habermas, é quando o Sistema coloniza o Mundo da Vida, expulsando a razão comunicativa em nome do lucro e do poder.

Intoxicados

2011-12-14T08:00:00.000-02:00

Post original de meu colega Raph Arrais, do blog Textos para Reflexão

Droga é toda e qualquer substância, natural ou sintética, que quando introduzida no organismo, modifica suas funções de forma considerável; Particularmente alterações nos sentidos, no caso dos entorpecentes.
Um drama persistente
Os Sofrimentos do Jovem Werther (1774) é um romance de Johann Wolfgang von Goethe. Marco inicial do romantismo, considerado por muitos como uma obra-prima da literatura mundial, é uma das primeiras obras do autor, de tom autobiográfico. Werther – o protagonista – é marcado por uma paixão profunda e tempestuosa, marcada pelo fim trágico. Com seu suicídio, devido ao amor aparentemente não correspondido, Goethe põe um pouco de sua vida na obra, pois ele também vivera um amor não correspondido, apesar de, evidentemente, não ter cometido o ato de se matar. Em todo caso, tão profundamente descrito foi o drama e o suicídio do jovem Werther, que nos anos seguintes a publicação, diversas pessoas se mataram de forma semelhante na Alemanha e, em vários casos, um exemplar do livro era encontrado ao lado do corpo.
É sempre complexo lidar com os momentos em que a vida simplesmente parece não se desenrolar da maneira que esperávamos, que gostaríamos, particularmente nos casos de sentimentos não correspondidos. Sem dúvida que, quando éramos caçadores nômades, tais angústias provavelmente sequer tinham espaço em nossa mente: era preciso sobreviver, não havia muito tempo para refletir sobre a vida... Estranho de se pensar: foi exatamente quanto nos assentamos em grandes e luxuosas cidades, quando tínhamos comida fresca na geladeira e acesso fácil ao conhecimento elaborado da natureza, que passamos a nos angustiar com a vida. Será que a vida foi feita para vivermos sem exatamente pensarmos sobre ela?
Paradoxalmente, ao termos tempo de sobra para refletir sobre nossa própria vida, por vezes acabamos por, ao invés de celebrá-la e aproveitar o tempo livre para viver, criar uma enorme dramaturgia que insiste em tornar tudo cinza e melancólico, ao nos reafirmar que, ao contrário do que pensávamos, a vida não transcorre sempre da maneira que gostaríamos... Se é assim, vale a pena viver? A grande ironia é que o “mal do século”, a depressão, quase que sempre se caracteriza por um medo persistente da morte. Então, por nos angustiarmos com a vida, principalmente por temer a morte, acabamos por deixar de aproveitar este precioso momento do existir. Então, parafraseando o Dalai Lama, vivemos como se não fôssemos morrer, mas com grande medo da morte, e por fim morremos como se não houvéssemos sequer vivido, pois que foi uma vida de medo.
A primeira causa de morte por atos de violência no mundo não são os acidentes de trânsito, os homicídios nem os conflitos armados, mas o suicídio. Esse dado desconcertante foi revelado em 2002, numa reunião da Organização Mundial de Saúde (OMS) em Bruxelas. Ao lê-las (aparentemente pela primeira vez) para os convidados da cerimônia, o então primeiro-ministro da Bélgica, Guy Verhofstadt, não conteve o susto e, quebrando o protocolo, indagou incrédulo: “É isso mesmo?”. Sim, é isso mesmo, a pós-modernidade tem nos relegado esta herança macabra, em que uns optam por findar sua dramaturgia encerrando a própria vida, enquanto outros optam por viverem como se nem mesmo estivessem por aqui...

muitos encontraram refúgio na anestesia da própria alma

Ao longo do tempo, muitos encontraram refúgio dessa angústia na anestesia da própria alma... A lista das substâncias que deveriam vencer as depressões, mas que sempre ajudaram apenas alguns afetados, é muito longa. No decorrer dos séculos, os médicos testaram quase tudo o que influenciava o cérebro de alguma forma. O ópio já era considerado na antiga China um meio eficaz contra as doenças do ânimo. O “tratamento com ópio” devia curar a melancolia, mas devido ao seu enorme risco de vício, ao longo dos séculos as pessoas desistiram da droga (mas nem todas), sendo que ela há muito deixou de ser compreendida como um remédio para a angústia.Em 1802, um médico londrino recomendava um pesado Borgonha contra a melancolia. A cannabis e a cocaína também eram comumente utilizadas no século 19 como medicamento. Nos anos 50, entraram em voga as anfetaminas estimulantes. Em 1953, causou sensação uma notícia que dizia que o medicamento utilizado para tuberculose, a iproniazida, também tinha efeito antidepressivo. Alguns anos mais tarde, porém, ele foi tirado do mercado, pois pode causar graves efeitos colaterais no organismo. De lá para cá, entretanto, temos observado uma grande corrida da indústria farmacêutica mundial em busca de antidepressivos cada vez mais eficazes e com menos efeitos colaterais... Ou, pelo menos, é o que o grande mercado da melancolia gostaria que vocês acreditassem.
Em 2008, o psicólogo Irving Kirsch, da universidade britânica de Hull, examinou os documentos americanos da autorização de quatro novos depressivos. Os produtos, aparentemente ajudavam apenas pacientes com depressão grave. À primeira vista, parecia que as substâncias mitigavam os sintomas da patologia independentemente de sua gravidade. Ora, formas mais amenas de melancolia costumam regredir naturalmente após certo tempo. Essas “curas espontâneas” são tanto mais comuns quanto mais leves forem os estados depressivos. Nos estudos de Kirsch comprovou-se que nos estágios de depressão leve, faz pouquíssima diferença se os pacientes usaram antidepressivos ou placebo (por exemplo, pílulas de farinha). Somente em depressões mais sérias a diferença estatística entre o preparado e o placebo se torna realmente relevante.

Não quero dizer que depressivos devem deixar de se medicar

Não quero aqui, obviamente, dizer que depressivos devem deixar de se medicar. Muito pelo contrário, estou, como Kirsch, enaltecendo que os remédios são de grande auxílio, contanto que o paciente esteja efetivamente depressivo... A indústria farmacêutica é, ironicamente, junto com a indústria do comércio ilegal de drogas, um dos grandes mercados mundiais, provavelmente com as taxas de lucro mais elevadas – ao lado da indústria de armamentos. Estamos, pois, vivendo na era do culto ao lucro, capitaneada pelo deus do consumo. Não é nenhuma surpresa, portanto, que o seu grande profeta, o deus da tarja-preta, surja como o grande agente de barganhas por todas as partes do mundo capitalista.É fácil compreender: se as indústrias deixam de visar apenas o auxílio à cura efetiva, e passam a dar prioridade às margens de lucro, me parece óbvio que seja cada vez mais comum às pessoas serem diagnosticadas apressadamente como depressivas. E, igualmente compreensível, que cada vez mais remédios antidepressivos sejam facilmente recomendados, mesmo nos casos em que não têm eficácia muito distante de uma pílula de farinha... Cada vez mais, o tratamento psicoterápico, tão essencial, é relegado a uma mera medição mecânica onde supostamente se mede um estado de tristeza e se receita antidepressivos X ou Y como tratamento. Cada vez mais, somos que tratados como máquinas complexas que, por alguma estranha razão, estão preferindo se anestesiar a encarar a própria melancolia, e viverem como se não estivessem mais aqui... Para o deus tarja-preta, no entanto, tudo está perfeitamente bem, contanto que não se matem, contanto que não parem de comprar suas maravilhosas “pílulas de felicidade comprimida”.

As máquinas tristes continuam se matando

Mas, as estatísticas da OMS não mentem: não tem dado certo. As máquinas tristes continuam se matando, continuam preferindo se desligar a enfrentar o drama persistente da vida... Talvez fosse a hora de voltarmos a uma medicina de vida, e não de anestesia da vida. A um entendimento de que somos, afinal, seres, e não máquinas, por mais que isso contrarie o materialismo em voga. No fim, o que parece nos salvar da angústia do mundo é algo que sempre esteve dentro de nós mesmos, mas que em nossa dramaturgia encenada cuidadosamente para que continuássemos a buscar algo lá fora, e não aqui dentro, acabamos por ignorar, e a viver como se não tivéssemos uma alma para tomar conta. Tomar conta de uma alma é uma grande responsabilidade. Requer a compreensão dos eventos da vida que podemos mudar e, sobretudo, daqueles que não podemos. Requer o olhar para si mesmo, e encarar de frente os momentos de tristeza... Não como o jovem Werther, que apostou toda a sua felicidade, toda a sua vida, no sentimento de outro alguém, mas como todo ser que está em via de desenvolvimento, e de lenta aquisição de sabedoria, e que aposta toda a sua vida na própria vida, na existência em si, neste divino momento, e apenas nele.
Há outros, porém, que foram ainda mais iludidos: que aprenderam a se entorpecer, e se tornarem insensíveis para a melancolia, ainda antes que ela viesse...

Foucault e a Disciplina

2011-12-12T08:00:00.000-02:00

O segundo post da série que pretende pensar a Sociedade Moderna trata sobre Michel Foucault. Veremos como o autor elabora uma crítica da razão.

A sociedade disciplinar determina o lugar de cada sujeito. Os mecanismos disciplinares funcionam como um contra-direito (não estão deteminados na lei, mas funcionam num sistema de coerção política).

O grande exemplo será o Panóptico, a prisão por excelência. Nele é empregado uma racionalidade na distribuição arquitetônica. É um mecanismo eficiente de baixo custo. Sua função é sujeitar o indivíduo a vigilância constante, inibindo a cometer infrações.
A idéia do Panóptico é a mais racional e eficiente, exemplo máximo do utilitarismo.

A razão instrumental nasce quando o sujeito do conhecimento toma a decisão de que conhecer é dominar e controlar a Natureza e os seres humanos. Na medida em que razão se torna instrumental, a ciência vai deixando de ser uma forma de acesso aos conhecimentos verdadeiros para tornar-se um instrumento de dominação, poder e exploração.Essa razão para que não seja percebida, passa a ser sustentada pela ideologia cientificista, que, através da escola e dos meios de comunicação de massa, desemboca na mitologia cientificista.

A racionalidade moderna fez o homem se tornar não apenas o sujeito do conhecimento, mas também seu objeto. A disciplina não está apenas nos alicerces da sociedade, mas também nos corpos dos indivíduos.
O panóptico não é apenas um sistema fechado, mas é o próprio modelo da sociedade. A disciplina é o meio que produz as regras que aumenta as habilidade individuais e as coordena.
A disciplina está além das instituições, está na sociedade e em cada indivíduo. Ela se desdobra automaticamente e por isso é tão eficiente.

Segundo Foucault, o conhecimento e o poder se reforçam mutuamente. A razão ocidental traz ela mesma os mecanismos de sujeição, pois "as luzes que descobiram as liberdades também inventaram as disciplinas".

Será que o movimento Ilumista deve ser totalmente descartado? Será que não existe algo nele que deve ser preservador?
Veremos no próximo post.

Leitura indicada: Vigiar e Punir, de Michel Foucault.

Links Mayhem 32

2011-12-10T13:53:00.001-02:00

- Teoria da Conspiração - Aulas de Religião em um Estado Laico?
- Teoria da Conspiração - Livro sobre Exu causa Guerra Santa em Escola Municipal
- Teoria da Conspiração - A Verdadeira Vontade, por Alan Moore
- Textos para Reflexão - Levítico: Pedras não Faltaram
- No Esquadro - Maçonaria Responde às Críticas
- Artigo 19 - Consciência Coletiva e o Choque de Egrégoras
- Bruxaria Tradicional - Pai Saturno, Mãe Lua
- Ocultismo nos Quadrinhos - As HQ como Parte da Humanidade
- Revolução Luciferiana - A Estrela Luciférica
- Jedi Teraphim - Hoje é Dia de Rigor
- O Alvorecer - Não Se Esqueça de Ouvir
- Labirinto da Mente - Ciência, Religião e Mediunidade
- Magia Oriental - Conto Zen: O Quebrador de Pedras
- Sinfonia Cósmica - O Trinado do Diabo
- Virtude Cardeal - Cria em Mim, Ó Deus, um Coração Puro (Parte 1)
- Sabedoria do Tao - Introdução ao Feng Shui
- Zzurto - Aos 14 Shamans
- Saindo da Matrix - O Cérebro Holográfico
- Hermetic Rose - O Sentido e o Sentir
- Autoconhecimento e Liberdade - Qual caminho devemos seguir
- Paradigma Divino - Mente sobre o Espírito
Vetfloral - Zoofarmacognosia: Farmácia Natural usada por Animais

Adorno, Nazismo e a Arte

2011-12-07T08:00:00.001-02:00

Comaçarei uma série de posts que tem como objetivo procurar fazer um entendimento de nossa Sociedade Moderna, suas patologias e soluções. O primeiro autor que trabalharemos será Theodor Adorno.

Interessado em psicanálise, Adorno pensa assim como Freud que a emergência da Modernidade e o desenvolvimento racional gerou também o desenvolvimento de elementos irracionais, que reprimidos tendem a despertar a violência e a barbárie. Seu grande exemplo é Auschwitz, um campo de concentração nazista, e nas palavras do autor, "uma fábrica de exterminar seres humanos".
A diferença entre Auschwitz e outras formas de barbárie é a racionalidade presente na primeira. Auschwitiz funciona sobre uma base burocrática, onde os processos (distribuição de prisioneiros, transporte, trabalho forçado) são todos calculados.
Percebemos como a "civilização" também pode desenvolver a barbárie.

A racionalidade ocidental que acreditava estar desmistificando o mundo não percebeu que os mitos eram uma forma também de racionalizar o entendimento de mundo.
A razão se tornou uma autoridade, e a regressão à barbárie poderia ser produto da modernidade e do racionalismo ocidental. Qual a saída? Talvez o uso da razão iluminista para produzir uma crítica reflexiva sobre casos como Aushcwitiz, exatamente como fazemos aqui.
O burocrata expede ordens sem pensar nas consequências. Em seu escritório age de forma racional, mas irrefletida.

A barbárie nazista não é culpa de Hitler ou dos alemãs. É na verdade um produto da racionalidade ocidental, utilizada no propósito do horror. Há na verdade até um paralelo com o iluminismo ("levar o progresso e a civilização do povo alemão em nome da razão").

Auschwitz não é uma recaída, pois jamais houve um verdadeiro progresso, apenas o desenvolvimento da tecnologia. A humanidade sabe que o progresso não deve parar, que devemos estar sempre revolucionando a tecnologia, mas não é mais capaz de responder o por quê.

Há uma falta de integração entre os homens.

Talvez a educação possa conscientizar a população sobre a barbárie desse sistema. Não a educação pela dureza, essa sinônimo de violência que reprime o medo e potencializa o ódio. A saída seria uma educação voltada a ação reflexiva. Um educação que incentiva a reflexão constante. Assim a razão poderia colocar as coisas de volta ao seu lugar.

Bem, ao final de sua vida Adorno se tornou cético. Passou se dedicar à estética, acreditando ser a arte o único refúgio da racionalidade instrumental.
Mas seria verdade? Não estaria também o mundo do mercado subordinado às regras do Mercado?

A Trindade, Lúcifer e o Processo de Individuação por C. G. Jung

2011-12-05T08:00:00.000-02:00

Fonte: http://nemdeusesnemastronautas.blogspot.com/

Como fruto saído do pensamento, a Trindade deriva de uma necessidade de evolução exigida pela emancipação do espírito humano. Na história dos povos é sobretudo dentro da Filosofia escolástica que esta tendência sobressaiu, constituindo como que um exercício preliminar que tornou possível o pensamento dos tempos modernos. A tríade é também um arquétipo, e como força dominadora não apenas favorece uma evolução espiritual, como a obriga, em determinadas circunstâncias. Mas logo a espiritualização ameaça assumir um caráter unilateral e prejudicial à saúde, e neste caso o significado compensatório da tríade passa inevitavelmente para o segundo plano. O Bem não se torna melhor, mas pior, quando se exagera o seu valor, e um Mal de pouca monta se torna grande, quando se lhe não presta a devida atenção e é recalcado. A sombra é uma componente da natureza humana, e só à noite não há sombra. Por isso a sombra é um problema.

Como símbolo psicológico, a Trindade significa, primeiramente, a homoousia ou essência de um processo que se desenvolve em três etapas e que podemos considerar como fases de um amadurecimento inconsciente no interior do indivíduo. Nesta perspectiva, as três Pessoas divinas são personificações das três fases de um acontecimento psíquico regular e instintivo, que tem uma tendência a expressar-se sempre sob a forma de mitologemas e através de costumes rituais, como p. ex. nas iniciações da puberdade e da vida masculina, nas ocasiões de nascimento, de casamento, de doença e morte. Os mitos e os ritos, como nos mostra p. ex. a medicina do antigo Egito, têm significado psicoterapêutico - até mesmo em nossos dias. 288 Em segundo lugar, a Trindade indica um processo secular de tomada de consciência. Em terceiro lugar, a Trindade não quer apenas representar, p. ex., a personificação de um processo em três etapas, mas ser, de fato, o único Deus em três Pessoas, as quais possuem conjuntamente uma só e mesma natureza divina, pois em Deus não há passagem da potência ao actus, da virtualidade à realidade; pelo contrário, Deus é a pura realidade, o próprio actus purus. As três Pessoas divinas só se diferenciam pelo modo distinto de suas origens, pelas respectivas processões (o Filho gerado pelo Pai e o Espírito Santo espirado conjuntamente pelos dois - procedit a patre filioque). A homoousia, cujo reconhecimento atravessou tantas lutas, é absolutamente imprescindível do ponto de vista psicológico, pois a Trindade, enquanto símbolo psicológico, é um processo de mutação de uma só e mesma substância, isto é, da psique como um todo. A consubstancialidade do Filho, juntamente com o filioque, indica-nos que Cristo, o qual deve ser considerado psicologicamente como um símbolo do Si-mesmo, e o Espírito Santo, que deve ser entendido como a realização do Si-mesmo, a partir do momento em que é dado ao homem, procedem da mesma substância do Pai, isto é, indica-nos que o Si-mesmo é [uma realidade consubstancial ao Pai]. Esta explicação está de acordo com a constatação de que é impossível distinguir, empiricamente, os símbolos do Si-mesmo da imagem de Deus. A Psicologia pode apenas constatar esta impossibilidade, e nada mais. É digno de nota que a constatação "metafísica" ultrapassa muito a constatação psicológica. A referida impossibilidade de diferenciar nada mais é do que uma constatação negativa, que não exclui a existência de alguma diferença concreta. O que acontece, talvez, é que não se perceba mais tal diferença.

O enunciado dogmático, ao invés, fala-nos de uma filiação "divina" que o Espírito Santo comunica aos homens e que, em si, não se distingue da filiatio Christi (filiação de Cristo). Daí se conclui como foi importante que a homoousia vencesse a homoiousia (a semelhança de natureza). Isto quer dizer que com a recepção do Espírito Santo, o Si-mesmo do homem entra numa relação de consubstancialidade com a divindade. Como bem mostra a história eclesiástica, esta conclusão é sumamente perigosa para a existência da Igreja e este foi um dos motivos principais pelos quais a Igreja não insistiu em aprofundar a doutrina do Espírito Santo: em caso negativo, um desenvolvimento posterior levaria necessariamente a cismas destruidores e, em caso positivo, conduziria diretamente à Psicologia. Além do mais, havia uma série de dons que não eram aceitos irrestritamente pela. Igreja, como nos indica o pr6prio Paulo. Segundo Tomás de Aquino, os dons espirituais não estão ligados à bondade dos costumes ou a virtudes morais do indivíduo.1 Por isso a Igreja se reserva o direito de dizer quando algo é fruto da ação do Espírito Santo, e quando não é. Com isto ela retira do leigo a possibilidade, para ele nem sempre oportuna, de decidir por si mesmo a este respeito. Os Reformadores também perceberam que o Espírito "sopra onde quer", como o vento. Não é somente a primeira Pessoa da divindade, mas também a terceira, que se assemelha a um Deus absconditus [Deus escondido] e, por conseguinte, suas ações, como. as do fogo, ora são benéficas, ora prejudiciais quando encaradas de um ponto de vista meramente humano. Mas é justamente acerca deste último aspecto que a Ciência se baseia, a qual só consegue aproximar-se do que é estranho à sua natureza, tateando e com grande dificuldade.

A "criação", isto é, a matéria, não se acha incluída na fórmula geral da Trindade, pelo menos da maneira explícita. Por isso em relação à matéria só há duas possibilidades; ou ela é real, e por isso se acha envolvida no actus purus divino, ou é irreal, mera ilusão, e portanto se acha excluída da realidade. Mas contra esta última conclusão há, de um lado, o fato da Encarnação de Deus e a obra de Redenção em geral, e do outro, a autonomia e a eternidade do "Príncipe deste mundo", isto é, do Diabo, que foi apenas vencido, mas de modo algum destruído e que por ser eterno não pode ser destruído. Se a realidade da criação se acha incluída no actus purus também o Diabo aí se encontra - como seria preciso provar. Desta situação resulta uma quaternidade, mas uma quaternidade diferente daquela que foi anatematizada pelo Quarto Concílio de Latrão. - A questão que aí se tratava era a de saber se a essência de Deus exige ou não uma existência autônoma ao lado da existência das três Pessoas.

No caso que tratamos a questão é a autonomia da independência, da criatura, que por si mesma é autônoma e eterna, isto é, trata-se do Anjo rebelde. Ele é a quarta figura antagônica na lista dos símbolos, cujos intervalos correspondem às três fases do processo trinitário. Da mesma forma, o Adversário, no Timeu, é a segunda componente do par contradit6rio, sem a qual não existe a totalidade da alma do mundo; aqui também o Diabo se acrescenta à tríade na qualidade de τό έν τέταςτν (o Uno [na qualidade de] quarto), para formar a totalidade absoluta. Se entender-se a Trindade como um processo, como tentei fazê-lo acima, este processo deveria prolongar-se até chegar à totalidade absoluta, com o quarto elemento. Mas com a intervenção do Espírito na vida dos homens, estes são inseridos no processo divino e, conseqüentemente, também no princípio de individuação e de autonomia em relação a Deus, princípio este que vemos personificado em Lúcifer, como vontade que se opõe a Deus. Sem Lúcifer não teria havido criação, e nem menos ainda uma história da salvação. A sombra e a vontade oponente são condições imprescindíveis para aquela realização. O ser que não tem vontade própria ou, eventualmente, uma vontade contrária à do seu Criador e qualidades diversas das dele, como as de Lúcifer, não possui existência autônoma, não estando em condições de tomar decisões de natureza ética. Quando muito, é um mecanismo de relógio ao qual o Criador deve dar corda, para poder funcionar. Por isso Lúcifer foi quem melhor entendeu e quem melhor realizou a vontade de Deus, rebelando-se contra Deus e tornando-se assim o princípio de uma criatura que se contrapõe a Deus, querendo o contrário. Porque assim o quis, Deus dotou o homem, segundo Gênesis 3, da capacidade de querer o inverso do que Ele manda. Se assim não fosse, Ele não teria criado mais do que uma máquina, e neste caso a Encarnação e a Redenção do mundo estariam inteiramente fora de cogitação e a Trindade não se teria revelado, pois todas as coisas continuariam sendo apenas o Uno.

A lenda de Lúcifer não é em absoluto uma história de fadas do mesmo modo que a hist6ria do Paraíso. Tanto um como outra são mitos "terapêuticos". Naturalmente há quem se insurja contra a idéia de que o Mal e seus efeitos se achem incluídos em Deus, pois acham impossível que ele tenha desejado tal coisa. É verdade que devemos precavermo-nos de limitar a onipotência divina, baseados numa concepção humana subjetiva; entretanto e apesar de tudo, é isto precisamente o que pensamos. Mas não se trata de atribuir todos os males à divindade. Graças à sua autonomia moral, o homem pode imputar a si mesmo uma parte considerável de tudo o que de menos bom acontece. O Mal é relativo; em parte é evitável e em parte é uma fatalidade. Isto se aplica também à virtude, e falarmos da santidade pessoal] (Cf. De Veritate, XII, a: Suma Teológica, I - II, p. 172, a 4). Tirei esta observação de um artigo sobre St. Thomas's Conception of Revelation, da autoria de P. Victor White O. P. (Oxford). O autor colocou seu manuscrito gentilmente ao meu dispor. 2 O Axioma de Maria. Veja-se Psychologie und Alchemie, 1952, p. 2245. Obras completas, vol. 12, § 209ss. muitas vezes não sabemos o que é pior. Pense-se p. ex. no destino de uma mulher casada com um homem notoriamente santo! Que pecados os filhos não terão de cometer para poderem sentir sua própria vida, frente à influência avassaladora de pais como estes! Enquanto processo energético, a vida precisa de pólos contrários, sem os quais, como sabemos, é impossível haver energia.

O Bem e o Mal nada mais são do que os aspectos morais destas antinomias. O fato de não podermos ver estes últimos senão sob este prisma dificulta consideravelmente o desenrolar da vida humana. Este sofrimento, que acompanha inevitavelmente nossa vida, é incontornável. A tensão polar que gera a energia é uma lei universal, expressa com adequação no yang e yin da filosofia chinesa. O Bem e o Mal são sentimentos de valor do âmbito humano que não podemos estender além. Para lá destes limites, o que ocorre não é atingido pelo nosso julgamento. Não se pode aprender a divindade com tributos humanos. Onde ficaria, aliás, o temor de Deus, se só pudéssemos esperar do Deus o "bem", isto é, aquilo que nos parece ser "bom"? A condenação eterna não corresponde muito à bondade tal como a entendemos! Embora o Bem e o Mal sejam permanentes como valores morais, precisam, entretanto, passar por uma revisão psicológica: muita coisa que pelos seus efeitos nos parece fundamentalmente má não provém absolutamente de uma malícia humana correspondente, mas de uma ignorância profunda e de uma falta de senso de responsabilidade. É por isso que chamamos de Bem o que muitas vezes produz os mesmos efeitos que o Mal. Basta pensarmos nas devastadoras conseqüências da proibição americana de fabricar e vender álcool, ou nos cem mil autos de fé da Espanha, que partiram de um louvável zelo pela salvação das almas. Uma das raízes mais fortes do Mal é a inconsciência e é por isto que eu tanto gostaria de que o Logion [dito] de Jesus, já encionado: "Se sabes o que fazes, és feliz; se não sabes, és maldito", se encontrasse ainda no Evangelho, ainda que só se ache registrado uma vez. Gostaria de antepô-lo como epígrafe a uma renovação moral.

O desenrolar do processo de individuação começa em geral com uma tomada de consciência da "sombra", isto é, de uma componente da personalidade que, ordinariamente, apresenta sintomas negativos. Nesta personalidade inferior está contido aquilo que não se enquadra ou não se ajusta sempre às leis e regras da vida consciente. Ela é constituída pela "desobediência" e por isso é rejeitada não só por motivos de ordem moral, mas também por razões de conveniência. Uma cuidadosa investigação mostra-nos que aí se acha, entre outras coisas, pelo menos uma função que deve cooperar na orientação psicológica consciente. Ela coopera, não movida por objetivos conscientes, mas por tendências inconscientes, cuja finalidade é de natureza diversa. Refiro-me à quarta função, dita função de valor secundário, que é autônoma em relação à consciência e se acha a serviço de objetivos conscientes. É ela que está à base de todas as dissociações neuróticas e só pode ser integrada na consciência, quando os conteúdos inconscientes correspondentes se tornam simultaneamente conscientes. Mas esta integração só pode realizar-se e tornar-se proveitosa quando se reconhecem, de algum modo, e com o devido senso critico, as tendências ligadas ao processo, tornando-se possível sua realização.

Isto leva à desobediência e à rebelião, mas leva também à autonomia, sem a qual a individuação não é possível. Infelizmente a capacidade de querer outra coisa terá de ser real, se é que a Ética tem um sentido. Quem se submete, a priori, à lei ou à expectativa geral, comporta-se como o homem da Parábola, que enterrou o seu talento. O processo de individuação constitui uma tarefa sumamente penosa, em que há sempre um conflito de obrigações, cuja solução supõe que se esteja em condições de entender a vontade contrária como vontade de Deus. Não é com meras palavras, nem com auto-ilusões cômodas que se enfrenta o problema, porque as possibilidades destrutivas existem em demasia. O perigo quase inevitável consiste em ficar mergulhado no conflito e, conseqüentemente, na dissociação neurótica. É aqui que intervém beneficamente o mito terapêutico, com sua ação libertadora, mesmo quando não encontremos qualquer vestígio de sua compreensão. É suficiente - como sempre foi - a presença vivamente sentida do arquétipo. Esta só falha quando a possibilidade de uma compreensão consciente parece exeqüível e não se concretiza. Em tais casos, é simplesmente deletério permanecer inconsciente, embora seja precisamente isto o que acontece hoje em dia, em ampla escala, na civilização cristã. Muito daquilo que a simbólica cristã ensinava está perdido para um imenso número de pessoas, sem que hajam percebido aquilo que perderam. A cultura, p. ex., não consiste no progresso como tal, nem na destruição insensata do passado, mas no desenvolvimento e no refinamento dos bens já adquiridos.

A religião é uma terapêutica "revelada por Deus". Suas idéias provêm de um conhecimento pré-consciente, que se expressa, sempre e por toda parte, através dos símbolos. Embora nossa inteligência não as apreenda, elas estão em ação porque nosso inconsciente as reconhece como expressão de fatos psíquicos de caráter universal. Por isso basta a fé, quando existe. Toda ampliação e fortalecimento da consciência racional, entretanto, leva-nos para longe da fonte dos símbolos. É a sua prepotência que impede a compreensão de tais símbolos. Tal é a situação que enfrentamos em nossos dias. Não se pode fazer a roda girar para trás, nem voltar a acreditar obstinadamente naquilo "que sabemos não existir". Mas bem poderíamos prestar atenção ao significado real dos símbolos. Isto nos permitiria não apenas conservar os tesouros incomparáveis da Cultura, como também abrir um novo caminho que nos devolveria às verdades antigas, as quais, por causa do caráter singular de sua simbólica, desapareceram de nossa "razão". Como pode um homem ser Filho de Deus e ter nascido de uma Virgem? Isto é como que uma bofetada em plena face. Entretanto, um Justino Mártir não mostrou a seus contemporâneos que eles atribuíam tais coisas a seus heróis, e com isto não encontrou audiência junto a eles? Isto aconteceu porque, para a consciência daquela época, tais símbolos não eram tão desconhecidos como para nós. Hoje em dia, esses dogmas encontram ouvidos moucos, pois já não existe mais nada que corresponda a tais afirmações. Mas se tomarmos essas coisas como são, isto é, como símbolos, teremos forçosamente de admirar sua verdade profunda e declarar-nos gratos àquela Instituição que não somente as conservou, mas as desenvolveu através dos dogmas. Ao homem de hoje falta a capacidade de compreensão, que poderia ajudá-lo a crer.

Se ousamos aqui submeter antigos dogmas, que se nos tornaram estranhos a uma reflexão psicológica, não o fizemos com a pretensão de saber tudo melhor que os outros, mas sim movidos pela convicção de que é impossível que o dogma, pelo qual se combateu durante tantos séculos, seja uma fantasia oca e sem sentido. Para isso situei-me na linha de consensus omnium [consenso universal], isto é, de arquétipo. Foi somente isto que me possibilitou uma relação direta com o dogma. Como "verdade" metafísica ele me era inteiramente inacessível, e julgo lícito supor que eu não tenha sido o único ao qual isto aconteceu. O conhecimento dos fundamentos arquetípicos universais me animou a considerar o quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est como fato psicológico que ultrapassa o quadro da confissão de fé cristã, e tratá-lo simplesmente como objeto das Ciências físicas e naturais, como um fenômeno puro e simples, qualquer que seja o significado "metafísico" que lhe tenha sido atribuído. Sei por experiência própria que este último aspecto jamais contribuiu, por pouco que fosse, para a minha fé ou para a minha compreensão. Ele não me dizia absolutamente nada. Entretanto, tive de reconhecer que o Símbolo de fé possui uma verdade extraordinária pelo fato de ter sido considerado, durante dois milênios, por milhões e milhões de pessoas, como um enunciado válido daquelas coisas que não se podem ver com os olhos, nem tocar com as mãos. Este fato deve ser bem entendido, porque da "Metafísica" só conhecemos o produto humano, quando o carisma da fé, tão difícil de ser mantido, não afasta de nós toda dúvida e, conseqüentemente, nos liberta de toda angustiosa investigação. É perigoso que tais verdades sejam tratadas unicamente como objeto de fé, pois onde há fé, ali também está presente a dúvida, e quanto mais direta e mais ingênua é a fé, tanto mais devastadoras são as idéias quando a primeira começa a eclipsar-se. Em tais ocasiões é que nos mostramos mais hábeis do que as cabeças enevoadas da tenebrosa Idade Média; e então acontece que a criança é despejada juntamente com a bacia em que foi lavada.

Apoiado nestas e noutras considerações de natureza semelhante é que mantenho sempre uma atitude de extrema cautela, ao abordar outros significados possíveis, ditos metafísicos, da linguagem arquetípica. Nada as impede de que eles cheguem afinal de contas até a base do mundo. Nós é que seremos tolos se não o percebermos. Assim pois não posso presumir que uma investigação do aspecto psicológico tenha esclarecido e resolvido definitivamente o problema dos conteúdos arquetípicos. Na melhor das hipóteses, o que fiz talvez não passe de uma tentativa mais ou menos. Penso aqui no ponto de vista protestante da sola fide. bem ou mal sucedida de abrir um caminho que permita compreender um dos lados acessíveis do problema. Esperar mais seria uma temeridade. Se, pelo menos, conseguir manter viva a discussão, meu objetivo já se acha mais do que cumprido. Ou por outra, se o mundo viesse a perder de vista estes enunciados, estaria ameaçado de um terrível empobrecimento espiritual e psíquico.

Obra Completa: Carl Gustav Jung - Interpretação Psicologica Do Dogma Da Trindade

Homossexualidade na pós-modernidade

2011-11-30T08:00:00.000-02:00

Na pós-modernidade surge uma pluralidade de reivindicaçõesheterogêneas onde o ideal de homogeneidade não se vê privilegiado. Asreivindicações de grupos heterogêneos que buscam seu espaço na sociedade(movimento feminista, homossexual, etc.) deflagram o fato de que uma verdadeúnica não pode atender essa demanda. As velhas identidades,responsáveis em estabilizar o mundo social, hoje se encontram em declínio.

Durante a modernidade, muitos grupos procuraram se afirmar comodetentores da verdade única dentro de um contexto, regidos até por certo proselitismo.Aqueles que viveram na modernidade foram educados a se sentirem confortáveisquando em condições de certeza e infelizes diante das contingências. Por mais que acreditamos sermos o mais correto possível, somos apenas mais uma voz dentre as diversas formas de saberes que também podematender as necessidades dos indivíduos.

A pós-modernidade é nesse sentido fraca em exclusão, uma vezque deflagra a possibilidade da existência da diversidade, seja de saberes oumesmo modos de vida ou gêneros. A sobrevivência na contingência só é possívelquando percebemos que o direito do outro a sua estranheza é única coisa quegarante meu direito a ser estranho. Não há razão, portanto, em qualquer tipo dediscriminação.

Atualmente podemos analisar muito bem esse contexto devidoao momento que o país está passando. Surge a demanda de espaço por um novogrupo (que não é novo em termos de tempo de existência, mas sim como forçapolítica) que é o movimento de novos gêneros sexuais, representados pela siglaLGBTTI, e a sociedade se mostra conservadora quanto a abraçar esse grupo dentroda normalidade. Sua imagem choca o cidadão comum.

Mas o que acreditamos ser o senso moral, é na verdadea expressão da história de nossa época em nós. O mundo transforma-se de formaaleatória ad infinitum, mas prisioneiros da idéia de limite e ordem,construímos barreiras para impedir o fluxo das transformações. A multiplicidade nos aflige. Os movimentos de gênero nãoatendem nossas constâncias de valores, pois é um paradigma que foge aobinarismo clássico. As velhas identidades, no entanto, estão sendo obrigadas aceder espaço ao pluralismo, e a heterossexualidade não pode ser mais defendidacomo a única forma verdadeiro de sexualidade.

Podemos discordar, negar, refutar, questionar, enfim, não compartilhar do interesse desses grupos de novos gêneros sexuais. Só não podemos desrespeitar o direito do outro a sua "estranheza". Até porque o direito a estranheza dele é a única garantia que o direito a minha suposta "normalidade" seja mantida.

O mundo traz transformações. Só nos resta compreender ooutro, e sermos mais humanos.

Uma Voz na Escuridão

2011-11-28T08:00:00.000-02:00

Já estava com vontade de postar esse vídeo faz um tempo.
Blind Guardian é, de longe, minha banda favorita.
Nesse clipe eles passam uma mensagem muito interessante, principalmente para os estudantes de Ocultismo.

"Now find a way                 "Agora encontre um caminho
Cause you're the key            Porque você é a chave
Begin to understand"             Comece a entender"

Suicídio e Humildade

2011-11-26T20:00:00.000-02:00

Na sua obra Osuicídio Émile Durkheim propõe um estudo minucioso sobre a natureza deste que é para o autor um fato social. Quando eu li essa obra, um trecho que me chamou atenção foi quanto a relação entre suicídio e pobreza. Longe de querer exaltar um princípio cristão ou fazer apologia ao derrotismo, é interessante analisar como a humildade nos ajuda a saber posicionar em nossa vida.

Durkheim defende que osuicídio varia na razão inversa do grau de integração dos grupos sociais de queo indivíduo faz parte. Quanto mais enfraquecido é o grupo a que se pertence,menos dependente deles, e por conseqüência, depende apenas de si próprio pornão reconhecer outras regras de conduta que não seja seu interesse privado. É oque o autor chama de estado de anomia.

Sea vida não vale a pena ser vivida, tudo se torna pretexto para se desembaraçardela. Esse desligamento não se produz apenas em indivíduos isolados, de forma particular, mas osofrimento é na verdade da sociedade, que transporta esse sentimento aos indivíduos. Seafrouxar o laço que um homem tem com a vida, é sinal que o próprio laço com asociedade se relaxou.

Nãoé verdade que a atividade humana possa ser livre de qualquer freio. Todo ser,como parte do universo, está relacionado com o resto do mundo. Sua natureza nãodepende só de si, mas de outros seres que convive, o contêm e regulam. O freionão é físico, mas moral, isto é, social.

Sea pobreza protege contra o suicídio é porque ela mesma é um freio. Os desejoscorrespondem em certa medida aos meios, o que serve de indicador para o que segostaria de possuir. Quanto menos se possui, menos se é levado a querer mais. Oindivíduo é constrangido à moderação, habituando-se a isso.

Ariqueza, ao contrário, diminui a resistência das barreiras que se opõe,induzindo a crer que qualquer dificuldade pode ser vencida. Quanto menos nossentimos limitados, mais insuportáveis parecem qualquer limitação.

Nãoé por menos que tantas religiões celebram os benefícios e o valor moral dapobreza. É ela, pois, a melhor escola para ensinar o homem à contenção dos seusdesejos. Ela nos prepara para aceitar a disciplina coletiva. A riqueza nãoconcede a força suportar o menor revés que aconteça.

Claro que ninguém gostaria de ser pobre se fosse uma opção. Mas num sentido mais Nietiano, é interessante aprendermos a fazer da fraqueza a nossa maior força.

Os Tempos Estão Mudando

2011-11-25T08:00:00.000-02:00

Tradução da música The Times They Are Changing, de Bob Dylan

Venha pessoal

Por onde quer que andem

E admitam que as águas

À sua volta aumentara

E aceitem que logo

Estarão cobertos até os ossos

Se seu tempo para você

Vale a pena ser poupado

Então é melhor começar a nadar

Ou irá se afundar como uma pedra

Pois os tempos estão mudando

Venham escritores e críticos

Aqueles que profetizam com sua caneta

E mantenham seus olhos abertos

A chance não virá novamente

E não falem tão cedo

Pois a roda ainda está girando

E não há como dizer

Quem será nomeado

Pois o perdedor de agora

Mais tarde vencerá

Pois os tempos estão mudando

Venham senadores, congressistas

Por favor escutem o chamado

Não fiquem parados no vão da porta

Não congestionem o corredor

Pois aquele que se machuca

Será aquele que nos impediu

Há uma batalha lá fora

E está rugindo

E logo irá balançar suas janelas

E fazer ruir suas paredes

Pois os tempos estão mudando

Venham mães e pais

De toda a terra

E não critiquem

O que não podem entender

Seus filhos e filhas

Estão além de seu comando

Sua velha estrada

Está rapidamente envelhecendo

Por favor saiam da nova

Se não puderem dar uma mãozinha

Pois os tempos estão mudando

A linha foi traçada

A maldição foi lançada

E lento agora

Será o rápido mais tarde

Assim como o presente agora

Será mais tarde o passado

A ordem está

Rapidamente se esvaindo

E o primeiro agora

Será o último depois

Pois os tempos estão mudando

Assim nasceu a Fraternidade entre os homens

2011-11-21T08:00:00.000-02:00

A PsicologiaEvolucionista integra contribuições da biologia evolucionista e dapsicologia cognitiva. Adotando a visão de Charles Darwin e desenvolvimentosposteriores (neodarwinismo), os psicólogos evolucionistas defendem que a mentehumana é produto da evolução de mecanismos mentais por meio de uma série demutações causais e do processo de seleção natural.

A seleção natural, ao contrário do que muitos pensam, não age intencionalmente visando construir designs complexos,mas as mutações se acumulam ao acaso ao longo das gerações, sendo selecionadasas que se mostrarem mais adaptativas ao meio, favorecendo a reprodução e aconseqüente passagem das características para a próxima geração fértil. São selecionadas as caractísticas que se mostram adaptativas no ambiente em que evoluíram.

A Psicologia Evolucionista rejeita a concepção de que todos os valores e conhecimento do ser humano são adquiridos exclusivamente em contanto com o meio cultural, pois este modelo não é condizente com evidências de estudosinterculturais (semelhanças entre povos de diferentes culturas) e comparativoscom outras espécies.

Abandona-se assim adicotomia natureza x cultura. Somos “biologicamente culturais”, isto é, toda complexidade cultural denossa espécie existe porque possui uma base biológica que permite criá-la,assim como as próprias potencialidades biológicas também são moldadas pelacultura.

No surgumento de nossa subespécie Homo sapiens (cerca de 200 milanos atrás), a coesão grupal foi importante, pois o tamanho dos grupos precisouaumentar frente a necessidade de defesa de grupos rivais, dado a própriapopulação humana mundial ter crescido. O aumento dos grupos humanos foiinfluente no aumento da capacidade de processamento cognitivo dedicado àshabilidades de interação social.

Se por um lado a vida em grupopermite maior proteção contra predadores e grupos rivais, por outro lado trouxeoutras questões a serem resolvidas, como a necessidade de coordenação paracaçar e coletar o alimento, dividir os recursos do trabalho, cuidar da prole ede habilidades sociais para se relacionar com o grupo.

Os grupos mais empáticos, o que poderiamos chamar de mais fraternos, foram melhores sucedidos frente a esse problema e puderam assim transmitir essa característica às próximas gerações.

Por mais que essa perspectiva parece quebrar a visão idealista de fraternidade, nos faz pensar também como ser fraterno pode ser também muito vantajoso.
Os grupos que se mostraram mais empáticos foram também os que melhores se saíram na seleção natural. Este é um bom motivo para continuarmos com esse bom costume.

Links Mayhem 31

2011-11-19T14:38:00.001-02:00

- Teoria da Conspiração - Invocando os Deuses
- Teoria da Conspiração - Diferenças entre Ricos e Pobres
- Teoria da Conspiração - Jesus, o Ateu e o Bombeiro
- Artigo 19 - Arrebatamento e a Experiência Religiosa
- Saindo da Matrix - Dia de São Francisco de Assis
- Textos para Reflexão - Primeiro a Alma
- Revolução Luciferiana - Música, Fibonacci e o Diabo
- Virtude Cardeal - A Melhor Preparação
- O Alvorecer - Diálogo entre Mestre e Discípulo
- Labirinto da Mente - Guerras Ideológicas
- Bruxaria Tradicional - Uma Noite Bruxa às Margens do Danúbio
- Sinfonia Cósmica - O Aprendiz de Feiticeiro
- Autoconhecimento e Liberdade - Qual caminho devemos seguir
- Paradigma Divino - Mente sobre o Espírito
- Sabedoria do Tao - A Introdução ao I-Ching
- No Esquadro - Maçonaria e Trabalho
- Ocultismo nos Quadrinhos - Hellboy
- Jedi Teraphim - Entrada Triunfal de Jesus em Jerusalém
- Hermetic Rose - O Real Motivo
- Zzurto - O que nos Cabe
- Magia Oriental - Monte Osore, a Montanhas do Medo
Vetfloral - Zoofarmacognosia: Farmácia Natural usada por Animais

Sociedades Secretas no Jô Soares

2011-11-18T08:00:00.000-02:00

Este programa é antigo, mas só vim a saber dele agora.

E aí, o que acharam? rs

Chaves do inferno

2011-11-16T08:00:00.000-02:00

Fonte: Jornal Opção

Roberto Gómez Bolaños, apelidado, num exagero quase perdoável, de “Pequeno Shakespeare”, é o criador de uma das mais sutis, brilhantes e temíveis representações do inferno em qualquer das artes: o seriado “Chaves”.

ATENÇÃO: O autor faz uma comparação metafórica entre uma obra de Sartre e outra de Roberto Bolaños. Tome como uma interpretação, não como fatos!

Texto de Ademir Luiz

Sartre escreveu em sua famosa peça “Entre Quatro Paredes”, de 1945, que “o inferno são os outros”. Não existe uma definição universalmente aceita sobre o conceito de inferno na tradição teológica ocidental. Segundo o historiador Jean Delumeau, no livro “Entrevistas Sobre o Fim dos Tempos”, o catolicismo tradicional, apoiando-se em Santo Agostinho, apregoava a “existência de um lugar de sofrimento eterno para aqueles que tiverem praticado um mal considerável nessa vida e dele jamais se tenha arrependido”. Essa noção, um tanto incongruente com a imagem de um Deus misericordioso, não prosperou fora do imaginário popular, sendo substituída pela solução do Purgatório, desenvolvida no século II, sobretudo, por Orígenas. Ninguém mais estaria condenado para sempre, embora, excetuando-se os santos, todos tivessem que passar por um período variável de purificação, com a garantia da salvação ao final. Santo Irineu discordava. Para ele, “os pecadores confirmados, obstinados, se apartaram de Deus, também se apartaram da vida”. Portanto, após o julgamento final, os condenados seriam simplesmente apagados da existência.

A polêmica continuou pelos séculos dos séculos, com novos debatedores: Tomás de Aquino, Lutero, Joaquim de Fiore. Na literatura, Dante e Milton criaram visões poderosas do inferno. O trio de condenados de Sartre, os cenobitas sadosmasoquistas de Clive Barker e os pecadores amaldiçoados de Roberto Bolaños são recriações contemporâneas perturbadoras.

Sim, Roberto Bolaños. Não, não se trata do falecido ficcionista chileno Roberto Bolaño (1953–2003), autor do calhamaço “2666”. O Bolaños com S é um artista infinitamente superior. Refiro-me ao ator, escritor e diretor mexicano Roberto Gómez Bolaños, apelidado, num exagero quase perdoável, de Chespirito, ou “Pequeno Shakespeare” à mexicana. Ele é o criador de uma das mais sutis, brilhantes e temíveis representações do inferno em qualquer das artes: o seriado “Chaves”. Se, conforme ensinou Baudelaire, “a maior artimanha do demônio é convencer-nos de que ele não existe”, podemos concluir que esse mesmo demônio não iria apresentar seus domínios por meio de estereótipos: escuridão, chamas, tridentes, lava. Em “Chaves”, verdadeiramente, “o inferno são os outros”.

Bolaños encheu sua criação de sinais que devem ser decodificados para que se revele seu verdadeiro sentido de auto moralizante. O primeiro e mais importante é o título. Originalmente, o seriado chama-se “El Chavo Del Ocho”, ou traduzindo do espanhol: “O Moleque do Oito”. Ninguém sabe o verdadeiro nome do protagonista, que nunca foi pronunciado. Chamam-no apenas de “Moleque”. O nome próprio Chaves é uma adaptação brasileira, uma corruptela da palavra “chavo”. É certo que um “chavo”, ou “moleque”, é quem faz molecagens; quem subverte a ordem do que seria moral e socialmente aceito como correto. Em livre interpretação, o “moleque” é um pecador. Portanto, o seriado trata de pecados. Não de pecados mortais, pois do contrário dificilmente seus personagens gerariam simpatia, mas, com certeza, de pecados capitais.

Ao contrário do que muitos acreditam, o protagonista não mora em um barril, mas na casa número 8. Sendo órfão e morador de rua, foi recolhido por uma idosa, que jamais foi mostrada; e que talvez não exista. Se existir é a morte materializada, pois habita o 8. Basta deitar o numeral 8 que obtemos o símbolo do infinito. A morte é infinita, pois não há vida antes da vida e após a vida volta-se a condição anterior. A vida pode ser medida pelo tempo, o antes e o depois é, por definição, infinito. O nada infinito, a graça infinita ou a purgação infinita.

Essa vila do “8” nada mais é do que um pedaço do Inferno, especialmente preparado para receber seus hospedes, mortos e condenados no julgamento final. Uma variação cômica de “Entre Quatros Paredes”, onde duas mulheres e um homem (além de um mordomo... mas o comunista Sartre não considerou o representante da classe proletária um personagem pleno) são obrigados a se suportarem mutuamente pela eternidade, num ciclo infindável de acusações e violência. Não é difícil imaginar a cena: Chiquinha chuta a canela de Quico e faz seu pai pensar que o menino foi o agressor, enervado Seu Madruga belisca Quico, que chama Dona Florinda, que acerta um tapa no vizinho gentalha, que descarrega a raiva no Moleque, que atinge o Seu Barriga quando ele chega para cobrar o aluguel. Enquanto isso, o professor Girafales, queimando de desejo, bebe café, com um buquê de rosas no colo, sem desconfiar a causa, motivo, razão ou circunstância de tanta repetição.

O cenário é um labirinto rizomático, sem centro, começo nem fim. Saindo da vila caem em uma rua estreita que leva a um pequeno parque, um restaurante e uma apertada sala de aula. As variações, como Acapulco, são exceções que confirmam a regra. O universo dos personagens se resume a esse espaço claustrofóbico, onde um ambiente leva a outro que leva a outro que leva a outro, indefinidamente.

Os pecados que cometeram em vida transparecem em suas características, medos e frustrações. Chaves, o Moleque, sempre faminto, cometia o pecado da gula. Glutão inveterado, sua preferência por sanduiche de presunto indica desprezo pelas leis de Deus, que proibiu o consumo de porco, esse animal sujo e de pé fendido. Inimigo de qualquer autoridade moral, apelidou seu professor de “Mestre Linguiça”, outra referência a malfadada iguaria suína.

Seu Madruga, que têm muito trabalho para continuar sem trabalhar, cometia o pecado da preguiça. Exigem redobrados esforços suas estratégias de fuga, para não pagar os indefectíveis 14 meses de aluguel. Que nunca se tornam 15 meses, denotando que a passagem do tempo está suspensa. Não é necessário lembrar que 7 + 7 é igual a 14 e que, na tradição crística, 70 x 07 simboliza o infinito. Da mesma forma que o 8, o símbolo de adição deitado torna-se o de multiplicação. Deus mora nos detalhes.

A ganância de Seu Barriga é óbvia. Quem mais cobraria o aluguel mensal praticamente todos os dias? Os golpes que o Moleque lhe aplica sempre que chega a vila faz parte de sua punição. O fato de possuir como veículo uma Brasília amarela liga-o imediatamente ao país Brasil, indicando que em vida deve ter se envolvido em escândalos de corrupção. Terry Gilliam não escolhe títulos ao acaso.

O pequeno marinheiro Quico, o menino mais rico da vila, é movido pela inveja. Sempre que vê um de seus pobres vizinhos se divertindo com um surrado brinquedo, cobiça aquela alegria simplória e vai buscar um dos seus, sempre maior e melhor, mas que nunca lhe dá satisfação. O brinquedo do outro, mesmo sendo obviamente inferior, sempre lhe parece mais interessante. Um círculo vicioso de inveja, jamais saciada.

Chiquinha é marcada pela personalidade intolerante, raivosa. Imitando o Pateta, usava o automóvel como uma arma potencializadora de sua ira. Morrendo em uma briga de trânsito, na vila, tenta fazer o mesmo com o triciclo. Não foram poucas as vezes que atropelou pés e brinquedos. Mas a musa que canta a ira do poderoso Aquiles não se ocupa da ira insignificante de Francisquinha. Sendo a menor e fisicamente mais fraca da vila, só lhe resta chorar, chorar e chorar.

Dona Florinda e o Professor Girafales foram libertinos do porte do Marquês de Sade e Messalina (ou os próprios). Mestres na arte da luxúria, acabaram condenados a eternidade de abstinência sexual. Frigida e impotente, a mente almeja, mas o corpo não acompanha. Consomem infindáveis xícaras de café que, com propriedades estimulantes, alimentam ainda mais o fogo que não podem debelar. O professor Girafales fuma em sala de aula não porque “El Chavo Del Ocho” foi gravado antes da praga politicamente correta, mas devido ao fato dele ser portador do célebre cacoete pós-coito de acender um cigarro, fazer um aro de fumaça no ar e perguntar “foi bom para você?”. Incapaz de cumprir a primeira parte do ritual erótico, involuntariamente reproduz a segunda. Não por acaso, a trilha sonoro de seus encontros é a mesma de “... E o Vento Levou”. A frase final do filme é “amanhã será outro dia”. Na vila, sempre haverá outro dia e outra xícara de café.

Dona Clotilde, a bruxa do 71, padecia de extrema vaidade. O gênio de Bolaños teve a sutileza de convidar uma ex-miss, a espanhola Angelines Fernández, para interpretar a personagem. Novamente o signo de uma condenação eterna aparece: 71 nada mais é do que 7+1=8. O animal de estimação de Dona Clotilde, significativamente chamado de Satanás, chama atenção para outro elemento importante. A presença de diversos demônios errantes na vila. Trata-se de uma besta transmorfa. Em alguns episódios satanás é um gato, em outros um cão. Diferente do paradoxo do coelho-pato de Jastrow, Wittgenstein e Thomas Kuhn, que servia ao desenvolvimento da razão, o gato-cão é uma representação do misticismo, o cão em “pessoa”.

Em 1589 o teólogo Peter Binsfeld, no livro “Binsfeld’s Classification of Demons”, estabeleceu que cada um dos sete pecados capitais possui um patrono infernal. Sintomaticamente, Lúcifer, nome pelo qual muitos chamam satanás, gera a vaidade. Os outros são Asmodeu que gera a luxúria, Belzebu a gula, Mammon a ganância, Belphegor a preguiça, Azazel a ira e Leviatã a inveja. Não nos enganemos: eles rondam a vila. Aparecem circunstancialmente, para promover desordem, dor e tentação.

Se o gato-cão Lúcifer/Satanás ajuda a difundir o boato de que Dona Clotilde é uma bruxa, me parece óbvio que a bela menina Paty e sua tia Glória são Belzebu e Belphegor metamorfoseados em súcubos, demônio sexuais femininos, prontos para atiçar outros apetites no Moleque e tirar Seu Madruga de seu estado de letargia. Por sua vez, o galã de novelas Hector Bonilla, que visitou a vila, nada mais é do que Asmodeu na forma de um íncubo, demônio sexual masculino, com a missão de tumultuar a relação do casal de libertinos castrados. Nhonho é Mammon, instigando o pai avaro a gastar. Popis é Azazel, esmerando-se em despertar a ira de Chiquinha com sua futilidade enervante. Godinez é Leviatã atiçando a inveja de Quico, com suas respostas tão certeiras quanto involuntárias ao Mestre Linguiça. Figuras de pouca relevância como Dona Neves, Seu Furtado, os jogadores de ioiô, os alunos anônimos na escola, os clientes do restaurante, o pessoal do parque e do festival da boa vizinhança, além de outros coadjuvantes, são entidades demoníacas menores, com a função de criar a ilusão de normalidade.

De fato, os frequentadores da vila parecem inscientes de sua condição. Os adultos por serem alto-centrados. As crianças por estarem duplamente amaldiçoados, regredidos a condição infantil, talvez como espelho da imaturidade emocional que os levaram a conduta pecadora. Enquanto muitas pessoas sonham em possuir a experiência da maturidade em um corpo jovem, eles mantiveram o corpo que possuíam na hora da morte, mas quase sem nenhuma experiência. Essas são as sutilezas da burocracia infernal.

O carteiro Jaiminho, em sua função de portador de mensagens, é o único representante do lado de cá. Um médium que tenta fazer contato com essa outra dimensão. Seu constante estado de fadiga é resultado do esforço sobre-humano necessário para cruzar as dimensões. Prova disso é a descrição que Jaiminho dá de sua terra natal, Tangamandápio. A despeito de existir de fato, sendo localizada a noroeste do Estado mexicano de Michoacán, trata-se de uma alegoria. Segundo o carteiro, tudo em Tangamandápio é colossal. Seria maior do que Nova York e teria uma população de muitos milhões de habitantes. O que poderia ser tão grande? Obviamente, ela não se refere a uma única localidade isolada, mas a todo o planeta; a terra dos vivos. As cartas que transporta são psicografias e a bicicleta que nunca larga, apesar de não saber andar, nada mais é do que um totem, ao estilo de “A Origem”, necessário para que possa voltar para realidade.

Em “El Chavo Del Ocho”, Bolanõs, o Camus asteca, criou sua própria versão do mito de Sísifo. O Moleque e companhia estão condenados a empurrar inutilmente por uma ladeira íngreme essa imensa pedra chamada cotidiano, que sempre rola de volta, obrigando-os ao tormento do eterno retorno. A pedra de Quico é quadrada, não rola, desliza. É cômico, apesar de trágico.
Ademir Luiz é doutor em História.

Soma

2011-11-14T08:00:00.001-02:00

A música Soma da banda Strokes é (muito possivelmente?) inspirada na droga Soma do romance Admirável Mundo Novo, de Aldous Huxley, uma droga sem aparentes efeitos colaterais que promete a solução de todos os problemas do ser humano (ou melhor, esconder-los).

Bem interessante analisar esta letra no contexto em que vivemos. Quantas "Somas" a que estamos sendo sujeitados todos os dias

A Natureza do Salário

2011-11-11T08:00:00.000-02:00

O salário do trabalhador é uma quantidadedeterminada de dinheiro paga por uma quantidade determinada de trabalho. Porexemplo: Uma jornada de trabalho de 12 horas representada num valor monetáriode 12 reais. O preço de seu trabalho éigual ao preço de seu produto, e nesse caso, não produz nenhum lucro para ocomprador de seu trabalho. Para que o sistema capitalista funcione ele devereceber por 12 horas de trabalho menos de 12 reais, isto é, menos de 12 horasde trabalho.

O valor do trabalho tem de ser sempre menor que seuproduto-valor, pois o capitalista sempre faz a força de trabalho funcionar pormais tempo do que o necessário para a reprodução de seu próprio valor.

Um trabalhador que, por exemplo, recebe um saláriode R$ 8,00 por dia em uma jornada de trabalho de 8 horas, sua força de trabalhoé paga a R$ 1,00 por hora. Entretanto, considerando o valor já estabelecido deR$ 8,00 por dia, qualquer hora a mais trabalhada passa a representar umavantagem ao capitalista, pois quem recebeu R$ 1,00 por hora e trabalhou 10horas, passará a receber, por cada hora, R$ 0,80; se for 12 horas, R$ 0,67.Quanto mais horas, menos ganho ao trabalhador.

Digamos que R$ 0,80 seja o salário de uma horaquando deveria ser R$ 1,00. O operário irá naturalmente trabalhar mais paraconseguir a quantia necessária para o seu sustento, uma vez que 8 horas não sãomais suficientes para receber o salário de R$ 8,00.

Um efeito desta possível influência negativa que atinge as grandesmassas trabalhadoras é a perda de sentido e desvalorização do significado dotrabalho. A forma de organização instituída pelo capitalismo vem resultando,além de numa perda de poder do trabalhador, na atribuição de significadosnegativos por este em relação ao trabalho. Se uma pessoa enxerga seu trabalhoapenas como atividade obrigatória para adquirir sustento deixa de atribuirsignificado positivo a grande parte de suas atividades cotidianas econsequentemente a grande parte de sua vida.

É o chamado “trabalho alienado”, aquele em não há possibilidade dotrabalhador identificar todo o processo produtivo, o que gera estranheza sobresua participação em relação aos resultados finais do processo. Uma atuaçãonestes moldes impede o trabalhador de exercer sua liberdade e capacidadecriativa em suas funções.

O trabalho nunca é neutro em relação à saúde mental. Dependendo da formacom que é organizado, pode ser causa de sofrimento psíquico. Mas pode sertambém uma atividade prazerosa e promotora da saúde mental. Basta que boascondições sejam oferecidas ao homem, permitindo que ele desenvolva todo seupotencial.

BIbliografia Indicada: MARX, Karl. O Capital: crítica da economia política. Livro 1, tomo 2. Capítulo XXIV.. São Paulo: Nova Cultural, 1988.

A Voz do Funk

2011-11-09T08:00:00.000-02:00

Artigo da professora Helga Gahyva (professora adjunta do Departamento de Sociologia do IFCS/UFRJ) sobre uma das mais controversas personagens do funk na atualidade: Valesca Popozuda.

Em “A cultura popular na Idade Média e no Renascimento: o contexto de François Rabelais”, o teórico russo Mikhail Bakhtin alega a impossibilidade da verdadeira compreensão do sistema de imagens rabelaisiano se analisado fora da linguagem do realismo grotesco, correspondente ao sistema de imagens da cultura cômica popular da Idade Média e do Renascimento.

Segundo Bakhtin, ao tom feudal, sério e religioso, próprio à cultura oficial medieval, contrapunham-se manifestações da cultura popular nas quais apenas por meio do riso exprimiam-se certas verdades sobre o mundo. Relegado à esfera extraoficial, o cômico tinha lugar no carnaval e nas demais festas populares. Se as comemorações oficiais buscavam reforçar a ordem, consagrando sua estabilidade, nas festas populares abria-se espaço para o reino utópico da liberdade, da igualdade e da abundância.

Nos espaços públicos – praças, feiras etc. -, as celebrações populares caracterizavam-se por uma lógica do excesso, na qual as imagens do corpo e suas necessidades naturais adquiriam tom superlativo. Trata-se, em síntese, de um princípio de rebaixamento, pilar artístico do realismo grotesco, por meio do qual os elementos considerados sagrados e elevados são transferidos e reinterpretados no plano material e corporal.

Além de hiperbólico, o corpo grotesco é dinâmico – não o corpo acabado, perfeito, individualizado, próprio ao cânone moderno, mas um corpo em constante metamorfose, tal como as velhas grávidas de terracota esculpidas por Kertch. Valorização da fecundidade – a prenhez dilata o corpo que produz novo corpo – e da velhice – o corpo em degeneração que não se esgota, pois se regenera ao produzir nova vida. Ênfase naquilo que o põe em contato direto com o mundo: orifícios, protuberâncias, excrescências. Nas faces, destacam-se bocas e narizes; pouca atenção merecem os olhos – eles individualizam um corpo que é também, e sobretudo, coletivo.

Assim, (...) são representações correntes no sistema de imagens da cultura cômica popular. Traduzem ações nas quais o corpo revela sua essência: ao ultrapassar seus limites ou ter seus limites invadidos, ele revela sua necessária incompletude. E são ditas naqueles termos, ou em equivalentes igualmente grosseiros. No vocabulário cômico do realismo grotesco, os eufemismos caros à oficialidade cedem lugar a palavrões, injúrias e obscenidades de toda ordem.

Rabelais, nota Bakhtin, abusa dos tons vulgares, resgatando, em sua obra, a linguagem da praça pública – do povo, enfim. Mas, se foi na literatura do Renascimento que o realismo grotesco conheceu seu apogeu, foi para brevemente viver seu ocaso. A partir do século XVII, a atitude em relação ao riso sofre transformação radical, demarcando rígida fronteira com aquela época. A racionalidade cartesiana e a estética classicista despontam como expressões ideológicas das monarquias absolutas progressivamente estabilizadas. O riso conhece aí seu processo de degradação. Não mais lhe cabe expressar uma forma universal de concepção do mundo; seu papel, agora, oscila entre o divertimento ligeiro e a mera ridicularização de quem se tornou merecidamente vítima de um escárnio. Na hierarquia dos gêneros, o cômico ocupa modesta posição. Se no realismo grotesco degradação e regeneração são duas faces de uma mesma moeda, o novo cânone descarta a ambiguidade e adere à decência verbal. A obscenidade torna-se patrimônio da vida privada; o inacabamento, imperfeição; e a representação hiperbólica cede lugar àquela que se pretende cópia fiel da realidade.

Apesar de rebaixada, a estética do realismo grotesco permaneceu habitando os subterrâneos da cultura moderna. À sua época, Bakhtin reconhecia seus ecos em certos números circenses e em espetáculos de feira. Hoje, no Brasil, ela irrompe de modo avassalador no funk carioca. Como caso paradigmático dentro deste vasto universo, vejamos como essa estética se manifesta na atitude corporal e nas letras das músicas cantadas por Valeska Popozuda, líder do grupo de funk “Gaiola das Popozudas”, e propalada celebridade de segunda linha.

No que se refere ao primeiro aspecto, a funkeira cultiva a opulência física de uma autêntica mulher fruta. Enquanto nas “vogues” pululam salientes clavículas e ilíacos, vendidos como ideal máximo de beleza, ela leva suas formas hiperbólicas à capa da Playboy, revista ícone do pornô-chic. Valeska é apenas o exemplo, talvez mais sintomático, de um fenômeno relativamente recente: o ingresso no mundo do consumo de fatia considerável das classes populares. À sua ascensão social corresponde a valorização de um ideal de beleza que, distante dos corredores do Fórum de Ipanema, corporifica o belo na abundância curvilínea. Mas Valeska vai além: metamorfoseia seu corpo, ampliando artificialmente as protuberâncias. Seu corpo não é refém de suas formas originais. Ela não queima sutiãs; prefere renovar permanentemente seu estoque a cada circunferência maior que o silicone lhe propicia. (...)

Devido ao excesso de palavras obcenas durante o restante do artigo que poderão ofender alguns leitores não publicarei aqui ele completo. Aqueles que se interessarem para continuar lendo esta excelente reflexão moderna podem acessar o texto original em http://revistapittacos.org/2011/09/02/ola-mundo/

Discurso de V de Vingança

2011-11-05T19:08:00.000-02:00

"Boa Noite, Londres. Permitam que eu peça desculpas pela interrupção. Eu, como muitos de vocês, aprecio o conforto da rotina diária, a segurança familiar, a tranquilidade da repetição. Eu gosto delas como qualquer outro. Mas no espírito da comemoração, onde importantes eventos do passado geralmente associados à morte de alguém ou ao final de uma guerra sangrenta são comemorados com um belo feriado, eu pensei em marcar este 5 de novembro, um dia que infelizmente não é mais lembrado, tomando um pouco do tempo de suas vidas diárias para sentar e conversar. Existem, é claro, aqueles que não querem que falemos. Desconfio que ordens estejam sendo dadas e homens com armas já se ponham a caminho. Por que? Porque enquanto a violência for usada no lugar do diálogo, palavras sempre terão seu poder. Palavras oferecem um meio pro significado e praqueles que escutam a enunciação da verdade. E a verdade é que existe uma situação totalmente errada neste país. Não existe? Crueldade e injustiça. Intolerância e opressão. Onde um dia houve o direito de discordar, de pensar e falar como se desejasse, agora temos sensores e sistemas de vigilância forçando-nos a nos conformar solicitando nossa submissão. De quem é a culpa? Com certeza existem aqueles que são mais responsáveis do que os outros e eles vão ter que prestar contas. Mas verdade seja dita, se procuram por culpados só precisam se olhar no espelho. Eu sei por que fizeram isso, eu sei que têm medo, quem não teria? Guerra, terror, doenças, havia uma miríade de problemas que conspiraram para corromper a razão de vocês e tirar de vocês o bom senso. O medo guiou suas ações e em seu pânico vocês confiaram no Alto Chanceler Adam Sutler. Ele lhes prometeu ordem; ele lhes prometeu paz; e tudo o que ele exigiu em troca foi consentimento silencioso e obediente. Ontem a noite eu tentei romper este silêncio. Ontem a noite eu destruí o Old Bailey para fazer este país lembrar de tudo o que ele se esqueceu. Há mais de 400 anos um grande cidadão desejou marcar o 5 de novembro, em nossas memórias, ele quis lembrar ao mundo que igualdade, justiça e liberdade são mais do que palavras, são perspectivas. Se vocês não veem nada; se os crimes deste governo ainda lhe são desconhecidos; eu sugiro que deixe o 5 de novembro passar em branco. Mas se vocês veem o que eu vejo; se sentem o que eu sinto e se buscam o que eu busco, então peço que fiquem junto a mim, daqui a um ano, no lado de fora do parlamento e juntos daremos a eles um 5 de novembro que nunca se esquecerão!"

Discurso do Grande Ditador

2011-11-03T08:00:00.000-02:00

O Grande Ditador é um filme norte americano de 1940, do gênero comédia, dirigido por Charles Chaplin. Satirizando o nazismo, o fascismo, foi o primeiro filme falado de Chaplin também. Na ocasião de seu lançamento, os Estados Unidos ainda não estavam na Segunda Guerra Mundial.

Ao final do filme, O Grande Ditador faz um discurso final muito belo e que até hoje nos ensina o respeito aos direitos humanos.
Vale a pena assistir.

Finisterra

2011-11-02T08:00:00.000-02:00

Tradução da música Finisterra, da banda Mago de Oz

Ontem, como a neve no mar

As coisas já não pareciam iguais

A gente se esqueceu de rir

E ao Sol, lhe custa tanto sair

Hoje o bobo-da-corte não parou de chorar

O mundo finalmente aprendeu a cantar

Às doze, aos sinos despertou

A esperança, em troca de negócio, fechou

Grita o silêncio ao surdo que

Tudo vai mal, nada está bem

Corre a estátua para evitar

Que salpique o esquecimento

Que molhe a água do mar

Deus: Finalmente decidiste vir

Ouvi tanto falar de ti

Em meus sonhos te vi chegar

Em teus olhos vejo o mal

Há séculos queres governar

Em todas as almas, pocas obtiveste

As mais ao Reino da Luz chegarão

As menos ao Reino do Mar do Esquecimento

Se aprendeste a lição

Se observaste como são

Necessitam a um líder obedecer

Façamos uma aliança

Astaroth: Neles vi o medo à solidão

Medo à morte e a dor ao terminar de amar

Façamos um pacto, ao livre arbítrio deixa-os

E eu lhes darei progresso, armamento e civilização

Repartamos suas almas, o futuro é para mim

Enquanto utilizas tua igreja, adormece-me-los

Consumo, televisão e inflação

Uma nova ordem, globalização

É meu presente, em frente ao computador

Ao outro lado vos levarei

Deixa-me explicar

Deixa de ouvir, escuta-me

Párias do mundo, veni

À liberdade

Agora começa teu caminho

Só tu és o senhor de ti

O pregresso está em teu espírito

E não em uma cidade

Só tu escolhes teu destino

Só tu decides mudar

Em teu espírito

Ou em uma central nuclear

Não creias em quem

De uma batina só vê

Negrinhos a quem converter

Ao invés de aprender deles a viver

Agora começa teu caminho

Só tu és o senhor de ti

O pregresso está em teu espírito

E não em uma cidade

Só tu escolhes teu destino

Só tu decides mudar

Em teu espírito...

Não às ditaduras

Não à impunidade

Não ao comércio injusto

Que explora o menor de idade

Sim ao governo de si próprio

Sim à liberdade

O Terceiro Mundo vai "arrebentar"

Juntemos as forças

Para resistir ao Pinochet no Chile

E na Chechênia um tal Putin

Erguei-vos na Bósnia

Imigrantes, vinde

O Terceiro Mundo já está aqui

Locutor: Bom dia, boletins de informações,

Fala tua emissora, "Rádio Teus Colhões":

Surpreendido um político incapaz de enganar

A um bispo não puteiro e pobre de verdade

Um documentário foi líder de audiência

Pepe já não come a Marta e a tem em conta

Se vestem as gordas e a inteligência

Oxalá fosse verdade

Acharam em Compostela

Aos pés do apóstolo

Envolto em uma tela

Um misterioso cofre e dentro um CD-Rom

Com uma inscrição:

"Em Satania estás

É o fim do caminho!"

É lícito questionar uma religião?

2011-11-01T08:00:00.000-02:00

Convivemos todos os dias com pessoas religiosas, ainda que não sejamos nós mesmos religiosos. Logo, a religião afeta a nossa vida, mesmo que de forma indireta.
Se religião não fosse parte da nossa vida, só existindo em outros planetas, aí sim faria sentido não se meter com ela. Mas a partir do momento que ela orienta a vida de pessoas que convivemos, consequentemente orienta nossa vida também, impondo-nos limites e restrições.
Questionar a religião é quebrar nossos próprios limites em exercício de liberdade.
Questionar ela não é interferir na vida dos outros, mas em nossa própria vida.

Eram os gregos macumbeiros?

2011-10-31T08:00:00.000-02:00

ATENAS

“Sócrates já se tinha tornado rijo e frio em quase toda a região inferior do ventre, quando descobriu sua face, que havia velado, e disse estas palavras, as derradeiras que pronunciou:

- Críton, devemos um galo a Asclépio; não te esqueças de pagar essa dívida.”

É desta forma que Platão (Fédon, 118a) narra os últimos momentos de Sócrates. Preocupado em rechaçar as acusações que haviam levado Sócrates à condenação, Platão procura retratar seu mestre como um ateniense bem-comportado, respeitador dos usos e costumes da época.

Dentre os quais estava, sem dúvida, pagar as dívidas para com os deuses. Em outras palavras, Sócrates pede a seu amigo Críton que pague uma obrigação, como diria qualquer pai-de-santo. Que os gregos faziam seus despachos, inclusive no pior sentido, está comprovado pela arqueologia,que recuperou inúmeras tabuinhas de imprecação. Nas palavras insuspeitas de um eminente helenista (FLACELIÈRE:250):

“Tratava-se de um rito mágico, pelo qual se procurava prejudicar os inimigos, sobretudo os adversários que se encontravam no tribunal, por ocasião de um processo, votando-os às divindades infernais (...) chumbando-os ao domínio dos mortos pela prática da feitiçaria.”

O processo consistia em uma espécie de vodu por escrito:“Por vezes, enumeram as diferentes partes do corpo do inimigo, as suas faculdades espirituais, e a sua atividade, de maneira a castigarem-nos em oda a sua pessoa. Os nomes das pessoas assim votadas à morte são cercados de uma rede de fios; depois a folha de chumbo em que se grava a

Imprecação é enrolada em torno de um prego de ferro, que se enterra no solo.”

Assim como os orixás africanos, cada deus grego era agraciado com oferendas específicas. Sacrifícios a Hermes incluíam incenso, mel, bolos, porcos e especialmente carneiros. Zeus, por sua vez, preferia bodes, touros e cabras. Os exércitos espartanos sempre viajavam com uma cabra para ser sacrificada ao mais poderoso dos olimpianos antes das batalhas, na crença de que isto lhes garantiria a vitória. Outra forma de granjear a simpatia dos deuses era através das libações: derramava-se ao solo um pouco de vinho antes de bebê-lo. Parece aquilo que os brasileiros chamam de “dar um golinho pro santo”. Em ambos os casos, trata-se de uma relação direta com a divindade, justificada pela crença de que as condições de uma existência feliz dependem do beneplácito dos deuses.

“acreditavam que moravam numa cidade cheia de forças espirituais poderosas que podiam fazer o bem para eles e lhes trazer boa fortuna –se conseguissem aprender a trabalhar com elas.”

São muitos os pontos de contato entre a religião grega clássica e as religiões afro-brasileiras e africanas

Ambas, por exemplo, fazem uso da adivinhação, embora os métodos variem muito: enquanto no candomblé usam-se búzios, os gregos valiam-se de oráculos, usando desde favas (caso das consultas menos importantes em Delfos) até o sopro do vento nas árvores (em um oráculo de Zeus). Zeus, aliás, era simbolizado em Creta por um duplo machado muito semelhante ao que ostenta Xangô (VERGER,1981:135). Estas duas divindades têm muito mais em comum.Tanto Xangô quanto Zeus são apresentados como senhores da Justiça.Reis poderosos, autoritários ou até violentos, além de incansáveis perseguidores de parceiras femininas (embora Zeus fosse mais eclético neste particular, ilustrando o padrão bissexual aceito pelos gregos). O raioe o trovão simbolizam a ambos.

Se gostou pode ler o restante em http://www.opandeiro.net/livros/artigos/2001_gregos_macumbeiros.pdf

Sociologia e Modernidade

2011-10-28T08:00:00.000-02:00

Ótima série de vídeos. Vale muito a pena cada minuto.

Achall

2011-10-27T08:00:00.000-02:00

Último poema do Metrical Dindshenchas (Poema Celta)

Achall que confronta Temair,
os jovens de Emain a amavam;
ela foi lamentada quando ela morreu,
a noiva branco de Glan, filho de Carbad.
A filha de Cairpri pereceu,
a filha de Fedelm Noichruthach,
da dor para o Cei, que enche a estrofe

(que foi morto por vingança por Cu Chullainn.)
Conall Cernach trouxeram a cabeça de Erc
para Temair sobre a hora do terce;
ruim foi o ataque feito por ele,
a quebra do coração frio de Achall.
O monte de Finn, o Monte dos druidas,
a Colina de Creidne, lado a bochecha;
o monte sobre o qual foi travada famosas lutas,
Monte da Cei, o Monte de Achall.
Os nobres do Ulster vieram
Conchobar rodado pela Liga dos Campeões;
prenderam raças puras e resplandecentes
para Achall que confronta Temair.
O Túmulo da Erc (que não era de trabalho restrito)
no sul da colina Temair;
Cei, que está lá chegou a hora,
o irmão da bela Achall.

Foram irmãos finlandeses Alend,
e Ailell de Cruachan,
de Cairpre Nia de Temair naquele país,
Cuja nobre filha Achall era.
O Monte dos druidas, ao sul do mesmo
estabelecem Temair dos Reis, o Real espera;
A leste de Temair,
está onde Achall morreu.
É lá que a mulher foi sepultada,
a filha dos Autos Reis dos Gaélicos,
para ela foi levantada uma Rath naquele local;
não fez Achall conhecê-la de morte.
As seis mulheres que são as melhores que estavam
no mundo,
são Medb, Sadb, Sarait que adornam estrofes,
Erc, Emer e Achall.
Um escudeiro de Cairpre Nia Fer,
Eochu o campeão feroz dos celtas,
tentou unir um de seus filhos
com a donzela Achall.
eu dou testemunho nela se
com a filha de Cairpre

foi roubada com ela.
Achall supera todas as donzelas em beleza.

Oro para que o que trouxe decadência
sobre Lethderg Medb, em Derg Medb,
em Sadb, em Sarait, em Fand,
no Garb, no Cei, em Achall,
que haja um alto lugar no outro mundo
para Hartacain ua Cinaed:
que ele conhece a regra da rima de cada verso;
é ele que vai para lá e para cá em Achall.
Nunca pôs os pés na terra
que ultrapassou o seu em rebanhos, nem cavalos;
nunca foi criado lá em Temair
uma mulher que superou Achall.
Rapaz, pega meu cavalo na tua mão;
não deixar ninguém vir a me perturbar;
o Gael eo Galo estão no saque;
rápida são os seus cavalos através Achall.
O lugar onde os cavalos são,
havia um bosque com ele o tempo todo;
a terra do poeta Mané do indolente,
chamava-se dele antes que ele foi nomeado Achall.
O Rath de dura Conaire puro,
a Rath de Cairpri ... perdura;
Essa não resiste, aqui ou alhures,
Erc não resiste, nem Achall.
Fogartach estava no Rio Dind;
ele era um rei de Fódla com ações valentes;
o Gael eo Galo soube
o valor desse herói individual em Achall.
Agradável ao povo, viva e alegre,
o clã de Cernach, filho de Diarmait;
mataram anfitriões até agora
rodaram flancos frio do Achall.

Amlaib de Ath Cliath os cem fortes,
que ganhou o trono em Bend Etair;
Eu peço dele como o preço da minha canção
um cavalo dos cavalos de Achall.
Não chegou a Temair dos reis
Colum Cille livre de tristeza;
por ele é o dólmen fundado
na colina onde foi enterrada Achall.

Trapaceando a morte

2011-10-24T08:00:00.000-02:00

A morte assusta a todos. As pessoas tentam de qualquer maneira aumentar seu tempo de vida, enganando de todas as maneiras as fatalidades da vida. A medicina faz o que pode. A física e matemática podem ajudar também, ou não.

Gatos têm sete vidas. A menos que seja um Gato de Schrödinger, que não se sabe se esá vivo ou morto.
Imagine a cena: Um gato, junto com um frasco contendo veneno, é posto em uma caixa lacrada. O frasco é quebrado, liberando o veneno que supostamente mataria o gato. Ele está vivo ou morto? Para Física Quântica, as duas respostas estão certas.
O gato está simultaneamente vivo e morto. Pois é impossível ter certeza de seu estado. Assim funciona a Ciência.
A partir do momemento que se abre a caixa e olha-se dentro dela, apenas se vê o gato ou vivo ou morto, não uma mistura de vivo e morto.
Isso é um dilema que muitos estudos tentam resolver, mas algumas questões ainda ficam sem resposta.
Quando o atual estado quântico pára de ser uma combinação linear de estados, e em vez disso começar a ter apenas uma clássica descrição?

Elixir da Longa Vida? Pedra Filosofal? O segredo da imortalidade é bem mais simples.
Pelo menos o da imortalidade quântica.
Um homem aponta uma arma para cabeça. A arma está ligada a uma máquina que mede o giro de partículas quânticas. Se a medida mostrar que as partículas quânticas estão girando em sentido horário, a arma dispara; Se em sentido anti-horário, a arma não dispara. Como existe a possibilidade de 50% para cada caso, a cada turno do experimento, as duas possibilidades serão verdadeiras.
Vamos analisar agora as duas possibilidades
Possibilidade 1: Quando o homem puxa o gatilho pela primeira vez, o universo se divide em dois e numa versão da realidade, a arma dispara e o homem morre.
Possibilidade 2: O homem puxa o gatilho pela primeira vez e a arma não dispara (logo as partículas giram em sentido anti-horário); O homem continuará a puxar o gatilho e a arma não vai disparar, uma vez que a partícula continuará seu giro no mesmo sentido.
Mas como vimos inicialmente, a cada nova realização do experimento, os dois casos serão verdadeiros. Não importa quantas vezes ele puxar o gatilho, em uma das realidades a arma não irá disparar. Assim, continuará o processo eternamente, tornando-se ''imortal''.

Agora vamos para um caso ainda mais interessante. Vamos supor que alguem queira te matar atirando um flecha com um arco.
O arqueiro mira em sua cabeça, e dispara a flecha. Mas para a flecha chegar até você ela não terá que percorrer, ao menos, metade do caminho?
Depois, ela não terá que pecorrer, ao menos, metade da metade do caminho? E assim continuamente?
Portanto, por serem os números infinitos e as dízimas periódicas, a flecha jamais chegará ao seu alvo.

Claro que ninguém realmente irá experimentar para saber se dar certo.

Links Mayhem 30

2011-10-22T19:34:00.001-02:00

- Teoria da Conspiração - Consciência coletiva e o choque de egrégoras

- O Alvorecer - Introdução ao Caibalion e aos princípios herméticos (parte 1)
- Autoconhecimento e Liberdade - A tristeza dos Orixás
- Tudo sobre Magia e Ocultismo - A Terra, o universo e a mente
- Artigo 19 - Teatro da vida
- Idéia Biruta - Criando uma Religião (parte 3)
- Textos para Reflexão - Diálogo Zen
- Diário do Adeptu - O lado oculto da dança do ventre
- Labirinto da Mente - Baby, now that i've found you

A Sagração da Primavera

2011-10-21T08:00:00.000-02:00

"A Sagração da Primavera", também comumente referida por seu título em Francês "Le Sacre du Printemps" é um balé em dois atos que conta a história da imolação de uma jovem que deve ser sacrificada como oferenda ao deus da primavera em um ritual primitivo, a fim de trazer boas colheitas para a tribo. A música é de autoria do russo Igor Stravinsky.Sua música é largamente conhecida como uma das maiores, mais influentes e mais reproduzidas composições da história da música do Século XX sendo um ícone de toda música erudita por ter sido considerada a obra que marca o início do modernismo . Desafiando bom número de regras e contestando tudo que se conhecia até então a obra causou um escândalo memorável na capital francesa, em que a platéia, diante de tanta revolução artística, não aceitava o que ouvia e via.

Link para ouvir no youtube.

A Sabedoria Antiga

2011-10-19T08:00:00.000-02:00

Todos os povos antigos conheceram, além do aspecto exterior ou formal da religião e das práticas sagradas, um ensinamento paralelo interior ou esotérico que se dava unicamente aos que se mostravam moral e espiritualmente dignos e maduros para recebê-lo. (…) Esta Doutrina Interior – esotérica e oculta – é essencialmente iniciática, porquanto se alcançará unicamente por meio da iniciação, ou seja, ingressando a um particular estado de consciência (ou ponto de vista interior), pois só mediante ele pode ser entendida, reconhecida e realizada.

A Doutrina Interior foi sempre e continua sendo a mesma para todos os povos e em todos os tempos. Em outras palavras, enquanto para os profanos (os que permanecem diante ou fora do templo, ou seja, sujeitos à aparência puramente exterior das coisas) houve e há diferentes religiões e ensinamentos, em aparente contraste umas com as outras, para os iniciados não houve nem há mais que uma só e única Doutrina, Religião e Ensinamento: a Doutrina Mãe Eclética ou Religião Universal da Verdade, que é Ciência e Filosofia, ao mesmo tempo que Religião.
Deste ensinamento iniciático, esotérico e universal, comum a todos os povos, raças e tempos, das diferentes religiões e das distintas escolas constituíram e constituem um aspecto exterior mais ou menos imperfeito e incompleto. E as lutas religiosas sempre caracterizaram aqueles períodos nos quais pela imensa maioria de seus dirigentes, foi perdida de vista aquela essência interior que constitui o Espírito da religião, compreendendo-se unicamente o aspecto profano ou exterior. Pois, o fanatismo sempre foi acompanhado da ignorância
Aldo Lavignini – Manual do Aprendiz

Retirado de O Alvorecer

Teatro da Vida

2011-10-17T16:00:00.000-02:00

Os acontecimentos da Vida parecem obedecer a um humor irônico e extremamente sádico.
Pessoas extremamente diferetnes, de opiniões tão divergentes, tão magicamente e ocasionalmente se encontradam destinadas a ocuparem um mesmo espaço, um mesmo cômodo, uma mesam sala, um mesmo recinto, um mesmo ambiente... enfim, uma mesma jornada.
Deve uma olhar para outra, aguentar a voz da outra, se irritar cada vez mais com a outra. Sartre diria "O inferno são os outros". Mas não é realmente a própria vida o último dos infernos? Não é viver e ter que olhar para as pessoas, ter que suportar as diferenças individuais, as múltiplas verdades sobre o mundo, o maior suplício que um homem pode enfrentar?
Pois um dia o Rei Tirano cai em lágrimas pelos súditos que amou, o Nobre Cavaleiro cai de seu cavalo em um deslize cômico, e a Linda Donzela se levanta agitando sua saia e gritando impropérios para o mundo ouvir.
A Vida é uma ópera. O Diabo é o maestro.
Uma salva de palmas para a tragédia que nunca termirá.

PAX

2011-10-16T20:49:00.000-02:00

Olá fiéis seguidores do Artigo 19!

Bom, esse vídeo foi usado em uma proposta de trabalho na faculdade e achei uma visão bem interessante sobre religião e um tanto quanto polêmica. Espero que gostem e deixem seus comentários.

Links Mayhem 29

2011-10-15T14:33:00.001-03:00

- Teoria da Conspiração - Jesus, o Ateu e o Bombeiro
- Labirinto da Mente - A Coragem para Viver Conscientemente
- Diário do Adeptu - Olá primavera, seu nome é Perséfone
- Textos para Reflexão - Cristo crucificado
- O Alvorecer - A figura dos alquimistas perante a separação da ciência
- Hermetic Rose - Do Lema Mágico
- Autoconhecimento e Liberdade - A três passos do paraíso
- Tudo sobre Magia e Ocultismo - As portas da percepção
- Artigo 19 - Isso deve ser amor
- Idéia Biruta - Criando uma Religião 2

Atlantia

2011-10-13T08:00:00.000-03:00

Música da banda Mägo de Oz, uma obra-prima.

Si he de naufragar en mi tormenta
déjame nadar dentro de ti
todo lo que fui se puso en venta
todo lo que ame, lo que aprendí.
Me quiero morir en tu mirada
me quiero dormir en el que fui
nos atrincharemos en tu almohada
siempre que el destino tenga bien.
Hoy la vida baja la persiana
se venden sonrisas de ocasión
cerrara el mercado del mañana
cese del planeta por defunción
Llora el rio soledad
se desangra de agua el mar
tose el cielo truenos y luz
estornuda un alud.
En la fe que cristo nos ha de salvar
en la fe de que el nos ama nos tenemos que agarrar
no al anticonceptivo huh?, es mejor el sida que un condón
ser gay es una enfermedad, violar a un crio no.
Dios es amor, dios es libertad,
oh jesus, tu nos das la paz
dios es la luz, tolerancia y fe
es un colega un amigo de verdad.
Dios derribo a la torre de babel por no creer
pidió a abraham sacrificar a su hijo que era de su fe
inundo la tierra, el diluvio de dios
mando a su hijo a morir, y el infierno se inventó.
Dios es amor, dios es libertad,
oh jesus tu nos das la paz
dios es la luz, tolerancia y fe
es tu colega un amigo de verdad
Bienaventurados los pobres
bienaventurado el que es gay
bienaventurado el que paga
bienaventurado el que cree
Bienaventurado el parado
y el que no llega sin bebes
bienaventurada la esposa
Bienaventurados los pobres
bienaventurado el que es gay
bienaventurado el que paga
bienaventurado el que cree
Bienaventurado el parado
y el que no llega sin bebes
bienaventurada la esposa
que soporta golpes de infierno
que reprime ningunarramas
con una sonrisa y una oración
Silba una canción la despedida
recita poemas el adiós
se maquilla la melancolia
con nostalgia y polvos de dolor
Mas allá del sol y las estrellas
o entre las esquinas de tu amor
puede que encontremos otra tierra
pues la profecía empieza.
El infierno se enfrío
y el cielo se cubrió
de una telaraña gris
de nubes y dolor
Vomitaba un volcan
el bosque se quemo
desangrabasé una flor
herida por el sol
Llora el rio soledad
se desangra de agua el mar
tose el cielo truenos y luz
dibujando oscuridad
Quiero morir en tu mirar
quiero morir y despertar
y tenerte junto a mi amor
sin ti no puedo estar
Quiero poder recuperar
todos los sueños que vendí
por puñados del progreso amor
perdi mi libertad
El dorado decidió ir al monte de piedad
a vender o a empeñar todo el oro antes de huir
-text- del sol -texto-
para proteger su piel del fuego nuclear
El árbol de la noche triste no deja de reír
noooooooooooooooooooooooooooooo
Grita el viento donde estas
a la playa -texto- -se vendió?- el mar
se abre el suelo, ataúd
construcciones, fosa común.
Quiero morir en tu mirar
quiero morir y despertar
y tenerte junto a mi amor
sin ti no puedo estar.
Quiero poder recuperar
todos los sueños que vendí
por puñados del progreso yo
perdi mi libertad.
Quiero morir en tu mirar
quiero morir y despertar
y tenerte junto a mi amor
sin ti no puedo estar.
Quiero poder recuperar
todos los sueños que vendí
por puñados del progreso yo
perdi mi libertad.
Cierre del planeta, armas en liquidación
cambio de negocios, fin de civilización
Se ha inundado el infierno
se ha ahogado el eden
se enquistó la primavera
y a las flores que les den.
Ya no queda ningún recuerdo
fotogramas del ayer
quiero encarcelar tus besos
en la celda de tu querer.
Ya no quedan sueños que difícil es
dibujar sonrisas en el corazón
ya no queda nadie con quien naufragar
solo queda el ayer.
Animas en comunión,
reunión del mas allá
convocados por satán,
que no para de llorar.
Jesucristo con Jahvé, sin parar de discutir
ya no hay nada pa`jugar, ni a quien manejar
El -texto- se ha casado con la lama -texto-
oooooooooooooooooooooooooooooooo
Llora el rio soledad
se desangra de agua el mar
tose el trueno truenos y luz
dibujando oscuridad.
Quiero morir en tu mirar
quiero morir y despertar
y tenerte junto a mi amor
sin ti no puedo estar.
Quiero poder recuperar
todos los sueños que vendí
por puñados del progreso yo
perdi mi libertad.
Hay veces que no se
si exprimir el sol
para sentir calor.
Durante miles de años, los seres humanos
hemos podido disfrutar, del mejor regalo
que los dioses dieran jamás a ningún ser vivo.
La brisa, el viento, el hermano sol y la hermana luna
campos y praderas donde ver crecer a nuestros hijos
amaneceres bañados con el perfume que estornudan las flores en primavera
puestas de sol decoradas por los sueños aun por concebir.
Y aunque parezca mentira… inteligencia
Pero el hombre blanco despreció aquel tesoro
y a medida que la vida le sonreía,
el le contestaba dando patadas al destino.
Si alguien lee esta carta, no olvide que el fin de esta civilización
se debió al egoismo, codicia e incultura de la raza humana.
Los hombres ya no somos mamíferos
el ser humano no se convirtió en depredador
la raza humana somos simplemente un virus
matamos, crecemos, y nos multiplicamos.
Por eso nos extinguimos
por eso las aguas se tragaron nuestra civilización
la verdadera Atlántida, éramos nosotros
Y por eso hemos escrito esta nota
para formas de vida inteligente venideras.
cuando los hombres escupen al suelo...
…se escupen a si mismos

Discurso do Steve Jobs

2011-10-12T08:00:00.000-03:00

Para aqueles que ainda não viram, é mais do que recomendado.

Stay Hungry, Stay Foolish

Por que o ateísmo é uma crença

2011-10-11T08:00:00.000-03:00

Autor: Gregory Gaboardi.
Assumirei que a pergunta “ateísmo é crença?” provoca muitas confusões e que sua resposta é importante tanto para ateus quanto para teístas ou agnósticos: ao atacar ou defender o ateísmo devemos saber o que ele é e não há como saber tal coisa sem, com isso, saber se é uma crença. Cada resposta já tem seus proponentes, de modo que começarei pela apresentação de argumentos que defendem que ateísmo não é crença. (...) Antecipo que considero o ateísmo uma crença e sustentarei que negar tal coisa não só é um erro como também pode causar outros erros graves.

Cabe notar que o grande erro não é cometido apenas por ateus. Suponho que ele tenha começado e se disseminado pelas tentativas de responder aos teístas que afirmam que ateísmo é crença e que, por isso, depende da fé. Tornou-se comum responder que o ateísmo não é crença, quando o certo seria mostrar que o teísta parte do pressuposto incorreto de que acreditar e ter fé são a mesma coisa. Ao responder que ateísmo não é uma crença, mas uma ausência de crença (ou algo que o valha) o ateu pode imediatamente colocar o ônus da prova sobre o teísta, sem ter que oferecer qualquer argumento positivo para o ateísmo, bastando repetir como um mantra que a ciência dispensa divindades, que religiões são más, entre outras coisas (coisas que podem refutar a argumentação teísta, mas que também poderiam ser ditas por um agnóstico ou, muitas vezes, até por um panteísta) que estão longe de estabelecer que divindades não existem.O que importa agora é que este erro assumiu grandes proporções e ameaça se tornar uma obviedade dizer que “ateísmo é ausência de crença”. Sei que é um erro que também pode ser encontrado na literatura (tratarei disto no fim deste ensaio), mas não busco elaborar aqui um tratado definitivo: quero apenas destacar um problema fundamental e sugerir uma solução.

Existem pelo menos dois argumentos que tentam estabelecer que o ateísmo não é uma crença. Chamarei um de argumento da fé, o outro chamarei de argumento da prova. Possivelmente existem mais argumentos, mas discutirei apenas estes dois porque, ainda que estejam equivocados, eles são intuitivos e populares.

(...) É falso que “toda crença depende da fé” se com isso estamos descrevendo como são as crenças, pois existem várias crenças que não dependem da fé. Também é falso que “toda crença deve depender da fé”, algo que talvez nem os religiosos mais fervorosos defenderiam. Entretanto, mesmo que ambas as interpretações resultem em proposições falsas, a primeira interpretação é mais plausível que a segunda, por isso assumirei que é a interpretação correta. Ainda assim ela inverte as coisas, porque mesmo que toda fé embase alguma crença, não é o caso que toda crença seja baseada em fé. Acreditamos em diversas coisas por outros meios além da fé (e independentes da mesma): acreditamos que 2+2=4 (através da razão) e acreditamos que a Lua é menor do que a Terra (através da experiência), por exemplo. Poderíamos listar inúmeras crenças que não são mantidas pela fé, desde crenças comuns como as que são expressas em “Creio que as chaves estão em meu bolso”, “Maria acredita que Pedro foi ao cinema” e “Todos creem que amanhã não haverá aula”, até crenças mais sofisticadas como “Maria acredita que a seleção natural explica muitas características psicológicas dos seres humanos” ou “Creio que a democratização do Egito será benéfica para a economia local”.Crenças são coisas que as pessoas expressam no que afirmam, coisas com as quais podemos concordar ou discordar. Talvez alguns prefiram termos como “pensamento” ou “opinião”, mas isto não muda o fato de que tais coisas são crenças, de que o termo “crença” não é sinônimo de “fé”.

Quando descobrimos que estávamos enganados sobre algo descobrimos que acreditávamos em algo falso, não faria sentido dizer que descobrimos que tínhamos fé em algo falso. Em suma, a noção de crença é empregada em diversos contextos e parte significativa destes contextos não se relaciona com os casos em que ter uma “crença” é entendido como ter “fé”

Leia o texto na íntegra no Bule Voador.

Fé segundo Steve Jobs

2011-10-10T08:00:00.000-03:00

"Você não consegue ligar os pontos olhando pra frente; você só consegue ligá-los olhando pra trás. Então você tem que confiar que os pontos se ligarão algum dia no futuro. Você tem que confiar em algo — seu instinto, destino, vida, carma, o que for. Esta abordagem nunca me desapontou, e fez toda diferença na minha vida."

Vá em Pax.

Links Mayhem 28

2011-10-08T13:00:00.000-03:00

- Teoria da Conspiração - Uma Visão de Mundo
- Artigo 19 - Invocando os Deuses
- O Alvorecer - A Caridade
- Virtude Cardeal - O que vos liga à Fraternidade?
- Textos para Reflexão - Padrão-fé
- Saindo da Matrix - O Triângulo
- Revolução Luciferiana - Sagrado, Secreto e Sinistro: 666
- Jedi Teraphim - O Eterno Equilíbrio do Amor
- Zzurto - Fome
- Ocultismo nos Quadrinhos - Hellblazer e Constantine
- Bruxaria Tradicional - O Diabo Eleito
- Autoconhecimento e Liberdade - E quem disse que precisa ser igua ao Harry Potter?
- Hermetic Rose - Da Iniciação
- Labirinto da Mente - A Magia e a Mídia
- Sabedoria do Tao - A força da vida
- Magia Oriental - As Montanhas Sagradas no Japão
- No Esquadro - As Mulheres na Maçonaria
- Sinfonia Cósmica - Sagração da Primavera
- Paradigma Divino - Forma e Conteúdo
Vetfloral - Zoofarmacognosia: Farmácia Natural usada por Animais

Movimento Zeitgeist

2011-10-07T08:00:00.000-03:00

O Movimento Zeitgeist é um movimento social de escala mundial, que advoca conceitos sobre mudança social. Se opõe ao capitalismo individualista com uma proposta que mescla influência de muitas áreas. Um dos maiores objetivos do movimento é para que a sociedade moderna transite de uma economia baseada em dinheiro para uma Economia baseada em Recursos.

O Movimento é o braço ativista do Projeto Vênus, que é o trabalho da vida do engenheiro social e "designer" Jacque Fresco. Desde 5 de maio de 2010 que o movimento tem mais de 400 mil membros.

O Movimento Zeitgeist tem o seu nome tirado dos documentários produzidos, escritos e narrados por Peter Joseph disponíveis na "internet". Zeitgeist, o Filme (mas que oficialmente, não faz parte do movimento), estreou em 2007 e a sequela, Zeitgeist: Addendum, estreou em 2008. Um terceiro filme Zeitgeist: Moving Forward, que estreou em Janeiro de 2011. Neste filme Peter Joseph afirma que o tema esta focado no comportamento humano, tecnologia e racionalidade, assim como nos mostra exemplos de como uma real mudança poderá ser dada a esta nova sociedade.

Melhor do que ficar discutindo ou fazendo propaganda, é indicado que cada um estude o assunto por conta própria e forme sua própria opinião sobre a viabilidade deste processo.
Mais informações em movimentozeitgeist.com.br

Cerveja Amanteigada

2011-10-06T08:00:00.000-03:00

Receita da famosa"butterbeer" (cerveja amanteigada) do filme do Harry Potter.

Serve quatro doses.

Ingredientes:

1 xícara de açúcar mascavo
2 colheres de sopa de água
6 colheres de manteiga
02/01 colher de chá de sal
02/01 colher de chá de vinagre de cidra
3 / 4 xícara de creme de leite, divididas
02/01 colher de chá de extrato de rum
Quatro colheres de cream soda

Modo de preparo: Em umapanela pequena em fogo médio, misture o açúcar mascavo e água. Levar a umafervura suave e cozinhe, mexendo sempre, até que a mistura dê 240 F em umtermômetro de doces.

Misture a manteiga, sal,vinagre e o creme. Deixe esfriar até a temperatura ambiente.

Uma vez que a misturaesfriar, acrescente o extrato de rum.

Em uma tigela média,misture 2 colheres de sopa da mistura de açúcar mascavo e os restantes 1 / 2xícara de creme de leite. Use uma batedeira para bater até pouco espessa, masnão completamente batido, cerca de 2 a 3 minutos.

Para servir, divida a mistura de açúcar mascavo,entre 4 copos altos (cerca de 1 / 4 de xícara para cada vidro). Adicione 1 / 4xícara de creme de refrigerante para cada copo, depois misture. Encha cada copoquase até o topo com a soda creme adicionais, então coloque o creme batido, comuma colher, por cima.

Carl Sagan: Deus e o Universo

2011-10-05T08:00:00.000-03:00

A causa da busca pelas causas

2011-10-04T08:00:00.000-03:00

por Rodrigo Ferreira

A busca nunca termina, ela tem começo, mas o fim está sempre sobre o horizonte: é possível vislumbrá-lo, mas ele é apenas uma ilusão. Se vamos em direção a ele, ele se distancia ao mesmo tempo e por maior que seja o progresso que façamos estaremos sempre separados dele pela mesma distância.

A pergunta é a forma da questão. A questão é a incógnita, o desejo de descobrir e de entender que está na mente. A pergunta é a forma que a questão toma para que possa ter uma resposta. Sendo assim, a questão pode assumir várias formas, mas a resposta à pergunta não necessariamente elimina a incógnita. Um bom exemplo dessa relação é a questão da existência, que pode tomar a forma de "quem sou eu?", "da onde vim?", "para onde vou", "como conheço o que existe?", "para que eu existo?", "o que existe de verdade e o que e ilusão", "o que é a verdade?". Responder todas essas perguntas não significa responder a questão, pois as respostas sempre podem gerar novas perguntas e a questão permanece, de certo modo, inalcançável.

Essas perguntas têm em comum a relação com a estrutura causal da vida. Tudo ocorre por uma causa. Falo das pequenas causas e efeitos que presenciamos todos os dias. A torneira que jorra água quando a abrimos, o pé que dói quando damos uma topada, o copo que quebra quando cai no chão... Todos esses eventos têm causas e são, ao mesmo tempo, causas de outras coisas. São acontecimentos simples como estes que nos permitem testemunhar a verdade indiscutível da seqüência causa e efeito a nossa volta. É claro, podemos questionar a noção de verdade, podemos duvidar dos nossos sentidos e já fizemos estas coisas diversas vezes ao longo da historia, mas ate mesmo Descartes, que duvidou da existência de tudo, menos do pensamento, não se atreveria a se por na frente de um trem em alta velocidade.

Quando tudo que nos alcança parece ter um motivo de ser, como ignorar a questão da própria causa de ser? Afinal, se eu existo, eu devo existir por alguma razão, já que tudo a minha volta que me alcança também existe por alguma razão. E passamos a vida tentando descobrir que razão é essa; quem somos de verdade; qual a nossa missão nesse mundo e por aí vai.

Só existir não nos basta, queremos o porquê, queremos a causa. "Já pensou na quantidade de gente que não existe e gostaria de existir?" — ninguém nos diz isso enquanto crescemos da mesma forma que nos fazem pensar na fome na África quando não queremos comer a salada. Porque o não-existir não é apreensível, a não-existência não é uma opção admissível para aquele que existe. Você pode imaginar de tudo, mas nunca conseguiria imaginar o não-existir. Como imaginar não existir se você precisa existir para imaginar qualquer coisa? Por isso é muito difícil imaginar que tudo vai simplesmente acabar quando este corpo perecer. Deve haver algo em mim que sobreviva a este mundo, que exista em outro plano e que exista para sempre. E eu devo existir por uma causa, por uma razão, porque tudo a minha volta existe por uma razão.

Versões de mim

2011-10-03T08:00:00.000-03:00

Por Luiz Fernando Veríssimo (ou não, sabe como são esses spams de internet...)
Vivemos cercados pelas nossas alternativas, pelo que podíamos ter sido.
Ah, se apenas tivéssemos acertado aquele número, (unzinho e eu ganhava a sena acumulada), topado aquele emprego, completado aquele curso, chegado antes, chegado depois, dito sim, dito não, ido para Londrina, casado com a Doralice, feito aquele teste…
Agora mesmo neste bar imaginário em que estou bebendo para esquecer o que não fiz — aliás, o nome do bar é Imaginário — sentou um cara do meu lado direito e se apresentou:
— Eu sou você, se tivesse feito aquele teste no Botafogo
E ele tem mesmo a minha idade e a minha cara. E o mesmo desconsolo.
— Por que? Sua vida não foi melhor do que a minha?
— Durante um certo tempo, foi. Cheguei a titular. Cheguei a seleção. Fiz um grande contrato. Levava uma grande vida. Até que um dia.
— Eu sei, eu sei… disse alguém sentado ao lado dele.
Olhamos para o intrometido. Tinha a nossa idade e a nossa cara e não parecia mais feliz do que nós.
Ele continuou:
— Você hesitou entre sair e não sair do gol. Não saiu, levou o único gol do jogo, caiu em desgraça, largou o futebol e foi ser um medíocre propagandista.
— Como é que você sabe?
— Eu sou você, se tivesse saído do gol. Não só peguei a bola como me mandei para o ataque com tanta perfeição que fizemos o gol da vitória. Fui considerado o herói do jogo. No jogo seguinte, hesitei entre me atirar nos pés de um atacante e não me atirar. Como era um herói, me atirei. Levei um chute na cabeça. Não pude ser mais nada. Nem propagandista. Ganho uma miséria do INSS e só faço isto: bebo e me queixo da vida. Se não tivesse ido nos pés do atacante.
Ele chutaria para fora. Quem falou foi o outro sósia nosso, ao lado dele, que em seguida se apresentou.
— Eu sou você se não tivesse ido naquela bola. Não faria diferença. Não seria gol. Minha carreira continuou. Fiquei cada vez mais famoso, e agora com fama de sortudo também. Fui vendido para o futebol europeu, por uma fábula. O primeiro goleiro brasileiro a ir jogar na Europa. Embarquei com festa no Rio…
— E o que aconteceu? perguntamos os três em uníssono.
— Lembra aquele avião da VARIG que caiu na chegada em Paris?
— Você…
— Morri com 28 anos.
— Bem que tínhamos notado sua palidez.
— Pensando bem, foi melhor não fazer aquele teste no Botafogo…
— E ter levado o chute na cabeça…
— Foi melhor, continuou, ter ido fazer o concurso para o serviço público naquele dia. Ah, se eu tivesse passado.
— Você deve estar brincando.
Disse alguém sentado a minha esquerda. Tinha a minha cara, mas parecia mais velho e desanimado.
— Quem é você?
— Eu sou você, se tivesse entrado para o serviço público.
Vi que todas as banquetas do bar à esquerda dele estavam ocupadas por versões de mim no serviço público, uma mais desiludida do que a outra. As conseqüências de anos de decisões erradas, alianças fracassadas, pequenas traições, promoções negadas e frustração.
Olhei em volta. Eu lotava o bar.
Todas as mesas estavam ocupadas por minhas alternativas e nenhuma parecia estar contente. Comentei com o barman que, no fim, quem estava com o melhor aspecto, ali,era eu mesmo. O barman fez que sim com a cabeça, tristemente.
Só então notei que ele também tinha a minha cara, só com mais rugas.
Quem é você? perguntei.
— Eu sou você, se tivesse casado com a Doralice.
— E..?
Ele não respondeu. Só fez um sinal, com o dedão virado para baixo.
Creio que a vida não é feita das decisões que você não toma, ou as atitudes que você NÃO teve, mas sim, aquilo que foi feito!
Se bom ou não, penso, é melhor viver do futuro que do passado!
Hoje eu sei que eu sou a melhor versao de mim mesmo.

Isso deve ser amor

2011-10-01T20:05:00.002-03:00

Somos bombardeados todos os dias com o famoso conceito do "true love", o amor verdadeiro. Nas novelas, nos livros, no seriados, nos filmes ou no papo despretensioso. Basta ligar a televisão num horário de filme que provavelmente este contará a história de um mocinho que deve conquistar/reconquistar sua amada. Ou ao contrário. Pode ser comédia, aventura, drama.

Enfim, a epidemia romântica toma conta até do universo geek, onde os cavaleiros só se tornam heróis depois que desposam alguma bela donzela. Bela donzela, para ressaltar.

A evolução da história (estória, diria os mais antigos) consiste em basicamente encontrar uma pessoa bonita => se apaixonar => viver momentos felizes => fazer alguma besteira => perder o amor => buscar pela reconquista => a reconquista => final feliz.
O velho mito aplicado ao mundo sentimental.

Mas, a arte imita a vida ou a vida imita a arte?
Quantas vezes os cidadãos comuns já encontraram a sua alma gêmea, o amor perfeito, aquela pessoa que merece toda uma vida compartilhada. Inicia-se então a fase das promessas, da negação de um fim, que inevitavelmente chegará.
Sim, pois os amores chegam ao fim. Um chora, outro fica de coração perdido. Alguns saem pulando pela rua como se tivessem ganhado a Copa do Mundo.
Onde está toda aquela paixão do início? Toda aquela labareda apaga-se como uma pequena vela.
Alguns dirão: "Ah, pois não era um amor verdadeiro. O amor sobrevive a tudo!". Uma concepção extremamente idealizante. Assim como todas as frases bonitas que foram declaradas.
Todo amor é verdadeiro, enquanto existe.
O grande problema é que o amor verdadeiro nunca chegará. Se vovô e vovó estão juntos até hoje não é porque eles se amam. Talvez porque um necessita da aposentadoria do outro, enquanto o outro precisa de uma companhia e cuidado.Provavelmente, nesta relação cresceu um sentimento de companheirismo. Mas não de amor. Pois o amor se apagou, como todas as mensagens escritas nas cascas de árvores, nomes envoltos em coração desenhados na areia e as fotos que foram excluídas do perfil do Facebook.

Que seria esse amor então? Racionalmente, poderia-se definir como uma atração momentânea por determinadas características. Puro interesse.
É a menina que se interessa pelo cara popular da escola, do garoto que se interessa pela aparência física da líder de torcida. Às vezes, é interesse simplesmente por uma companhia, algum ombro confortável, alguma palavra carinhosa. Mas ainda assim, é só interesse.
Não há nenhuma lei física no Universo que irá atrair dois corpos até eles se enrolarem nos endredons da noite fria de Inverso. É o interesse que moveu essas pessoas. Algumas variáveis independentes, como o frio, outras dependentes, como a existência de uma cama com endredom.
E o que motiva esse interesse? Status social, na maioria dos casos.

Já foi o tempo da imagem do Lobo Solitário, que como Chuck Norris, combatia o crime por paixão, vivendo sozinho no meio do deserto do Arizona.

Poder-se-ia considerar essa constatação deprimente. Pode ser, uma vez que fomos educados a acreditar em historinhas de finais felizes.
Mas quando estamos na vida temos que aprender a suportar o fim.
Isso não implica na necessidade de uma vida de estoicismo. Que se viva o amor do momento. Mas saiba que ele está fadado a terminar, e como as bactérias dissolvem o cadáver putrefado, os laços se romperão e os interesses iniciais que motivaram aquele "amor inaplacável" irão enterrar seu próprio túmulo.

Não que isso seja ruim. A vida é uma coleção de experiências, que tenhamos todas quanto possíveis. Com moderação.
Se um dia encontrar um amor, e esse amor crescer para companheirismo, tome esta oportunidade como uma bonificação do Universo, e seja feliz. Que seja eterno enquanto dure.

"Amar é sofrer. Para impedir o sofrimento, não deve-se amar. Mas então sofre-se por não amar. Portanto, amar é sofrer, não amar é sofrer, sofrer é sofrer. Estar feliz é amar, estar feliz é então sofrer, mas o sofrimento causa infelicidade. Portanto, para se estar infeliz basta amar, ou amar sofrer,ou sofrer de muita felicidade." Em Love and Death, Woody Allen.

E quem disse que precisa ser igual ao Harry Potter?

2011-09-30T08:00:00.000-03:00

Texto de Peterson Danda, originalmente publicado aqui.

Quem vem acompanhando esta coluna já percebeu que a abordagem utilizada distoa um pouco das demais colunas: enquanto algumas focam em temas diretamente relacionados as ciências ocultas (como a Revolução Luciferiana), outras tem um viés um pouco mais filosófico/espiritualista (como é o caso da Textos Para Reflexão).Já no nosso caso, como o próprio texto de apresentação da coluna diz, o foco é abordar temas relacionados ao ocultismo de uma forma mais “receptiva” aos leitores menos familiarizados com o tema.

(...) Doutrinas são cabrestos. São viseiras que colocam no nosso pensar para que fiquemos apenas nas repostas prontas de seus dogmas, sem buscar o mais interessante de toda a brincadeira, que são as perguntas que devemos fazer.Pelo contrário, a ideia inicial desta coluna é intrigar os leitores mostrando que mesmo longe dos conceitos complexos abordados nestas ciências, suas práticas estão mais próximas de nós do que imaginamos. Que mesmo aqueles que desconhecem o real significado da palavra Magia, a utiliza “involuntariamente” na sua vida mundana.

O que?? Você tem a audácia de me chamar de bruxo? Eu não me envolvo com essas crendices!
Isso é o que você pensa, e ainda acha que eu que sou o doutrinador. A ignorância e a desinformação são os rincipais combustíveis para o preconceito e a intolerância. Por mais que você não faça a mínima ideia, você pratica “atos mágicos” (a palavra correta aqui seria magisticos) diariamente.Veja bem, magia, no real sentido da palavra, nada tem a ver com aquilo que você leu nos livros da J. K. Rowling. Magia, como diria Alan Moor, é “a Arte“, ou “a arte de manipular símbolos para operar mudanças de consciência“Isso significa que quando você convence seu chefe a lhe dar um aumento, ou ainda conquista aquela gatinha na balada, esta, mesmo que sem saber, praticando magia.

Ta doido??? Isso não tem nada a ver com magia! Essas coisas de magia envolvem milhões de rituais, velas, e todas aquelas coisas!! Eu não faço nada disso!
Enganado novamente. Qual o conceito de ritual? Segundo o dicionário, ritual pode ser classificado como um conjunto de regras ou protocolos, nada de sobrenatural. Se fosse prestar atenção, o ato de preparação pré-balada, por exemplo, nada mais é do que um ritual.Você toma um banho, se barbeia, veste uma roupa, passa perfume, encontra os amigos e vai. Isso nada mais é do que um ritual de preparação. Nem vou mencionar aqui o fato de que você, durante toda essa preparação, está com suas intenções focadas em encontrar uma menina com características específicas na balada, ou até em convencer uma em especial a ficar com você. Ou seja, a preparação está muito além do que você imagina.

Veja que só nestes poucos parágrafos foi possível rever alguns dos conceitos distorcidos que nos fazem acreditar. E que, mesmos estas “coisas de maluco esotérico” estão mais próximas de nós do que nos damos conta.Se você estiver aberto e disposto a prestar atenção e despertar do torpor que o mundo material e os dogmas nos colocam, vai descobrir que existe muito mais coisas para se ver lá fora, no verdadeiro mundo real.